Решение по делу № 2-1846/2018 от 14.08.2018

№2-1846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               26 сентября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием ответчика Актасова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Актасову Вячеславу Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                            У С Т А Н О В И Л:

     ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 969 рублей 07 копеек; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности Актасову В.Р.; определении начальной продажной стоимости имущества в размере 1 272 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины –25 454 рубля 85 копеек, судебных расходов – 2 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что с Актасовым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 785 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 13,75% процентов годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Актасов В.Р. в суде согласен с иском в полном объеме, просит предоставить отсрочку по требованию об обращении взыскания на квартиру сроком на один год, поскольку проживет в ней с семьей, другого жилья не имеют.

Письменное заявление ответчика Актасова В.Р. о признании иска приобщено к материалам дела, последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Актасовым В.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 785 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.3. вышеуказанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество: в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Актасов В.Р. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей, и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении кредита и графике платежей по кредиту.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение Актасовым В.Р. условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность Актасова В.Р. составляет 2 250 969 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 79 868 рублей 38 копеек, проценты за кредит - 444 919 рублей 32 копейки, ссудная задолженность - 1 726 181 рубль 37 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ наименование стороны договора ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Актасов В.Р. существенно нарушил условия кредитного договора, нарушая график погашения кредита, что отражено в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, отчете о всех операциях, то требование о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным.

    Обосновано требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

           Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогом является объект недвижимости – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

Выпиской из единого государственного реестра прав подтверждается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: №, принадлежит Актасову В.Р. на основании договора купли - продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, наложено ограничение права в виде залога в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно отчету ООО Консалтинговая компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 590 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена залогового имущества определяется в размере 1 272 000 рублей, поскольку на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (1 590 000 х 80%).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустойки, направлено Актасову В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Таким образом, Актасов В.Р. не исполняет обязательство по выплате кредита, то требования взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 2 250 969 рублей 07 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 272 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Заявлением Актасов В.Р. просит отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год, мотивируя тем, что жилое помещение является единственным жилым помещением, где проживает с женой и малолетним ребенком, иного жилья не имеет.

Пунктом 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

     Доводы Актасова В.Р. подтверждаются поквартирной карточкой, из которой следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы жена А. дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно трудовой книжки А. не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ежемесячный доход Актасова В.Р. составляет 13 000 рублей, что следует из справки о заработной плате ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, тяжелое материальное положение Актасова В.Р., суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 25 454 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Актасова Вячеслава Рафаиловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 969 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 25 454 рубля 85 копеек, судебные расходы – 2 500 рублей, всего 2 276 423 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Актасову Вячеславу Рафаиловичу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысячи) рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Судья                                    Л.А. Загидуллина