Решение по делу № 2-485/2023 (2-9246/2022;) от 18.10.2022

            16RS0051-01-2022-014882-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 апреля 2023 года                                Дело 2-485/2023

        Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллинной Г.И.,

с участием представителя истца Сибагатуллина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кудряшовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098), акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) о прекращении залога транспортного средства,

    УСТАНОВИЛ:

          Кудряшова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «НБК» в выше приведенной формулировке.

          В обосновании исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ООО «КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Кудряшовой С.А. предоставлен кредит в размере 585442, 88 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты>

          Согласно указанному кредитному договору, данный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору

            15.04.2016 между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требований № 30-1-РК/АМБ, согласно которому все права и обязанности по указанному кредитному договору переданы ПАО АКБ «Российский капитал».|

        В связи с трудностями в оплате кредита, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

        Решением Советского районного суда г Казани от 24.04.2018, вступившим в законную силу 04.06.2018 по делу № 2-3137/2018, с Кудряшовой С.А. и АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по основному долгу по уазанному кредитному договору в размере 270922,56 руб., проценты в размере 15 463, неустойка в размере 12 000 рублей.

        Также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>

        Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 04.06.2021.

        Однако, с 04.06.2018 по настоящее время, ни ответчик, ни предыдущие кпедиторы исполнительный лист не предъявляли к исполнению.

        Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом УФССП по РТ от 21.07.2022, сводками по исполнительным производствам и постановлениями об окончании исполнительных производств, согласно которым в отношении истца в структурных подразделениях УФССП no РТ на исполнении находились исполнительных производств, которые в настоящее время окончены. Среди взыскателей по указанным исполнительным производствам ни ответчика, ни предыдущих кредиторов не имеется.

        13.09.2018 ПАО АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ

          Согласно уведомлению АО «Банк ДОМ.РФ» от 06.09.2022 и уведомлению ООО «НБК» от 15.09.2022, права и обязанности по указанному кредитному переданы ООО «НБК», в соответствии с договором об уступке прав требова-06/1412-22 от 19.08.2022.

            На основании изложенного, истец просит прекратить залог транспортного    средства:    <данные изъяты>

           Обязать ООО «НБК» направить нотариусу уведомление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества транспортного средства: <данные изъяты>

             В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

              Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседании не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление.

            Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку АО «Банк ДОМ.РФ» не является залогодержателем по кредитному договору, являлся кредитором по кредитному договору в период с 15.04.2016 по 19.08.2022. На текущий момент права требования исполнения обязательств по кредитному договору переданы ООО «НБК», в том числе права требования по обеспечительным обязательствам.

    У Банка отсутствует возможность и обязанность по направлению уведомления об исключении сведений о залоге. Кроме того, при поиске сведений о залоге транспортного средства с VIN VF1LZBR0547255499 на общедоступном сервисе Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» по эл.адресу: https://www. reestr-zalogov.ru/ информация об обременении автомобиля отсутствует.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и Кудряшовой С.А. (заемщик) заключен кредитный договор под залог транспортного средства № <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 585 442, 88 руб. сроком до 10.09.2018 для приобретения транспортного средства.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кудряшова С.А. передала в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>

    Права кредитора по кредитному договору перешли от ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») на основании договора уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ от 15.04.2016.

    20.02.2018 Банк зарегистрировал право залога в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-064995-785 от 20.02.2018.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Советского районного суда г. Казани от 24.04.2018 по делу № 2-3137/2018 кредитный договор расторгнут, с Кудряшовой С.А. в пользу АКБ Российский капитал» взыскана задолженность по основному долгу в размере 270 922, 56 руб., проценты в размере 15 463, 18 руб., неустойка в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 651, 24 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество -автомобиль <данные изъяты>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

    В ЕГРЮЛ 13.12.2018 произведена регистрация смены наименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на АО «Банк ДОМ.РФ» (ГРН 2187700652984), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13.12.2018.

    Впоследствии права и обязанности по кредитному договору были переданы ООО «НБК» по договору об уступке прав требований № РК-06/1412-22 от 19.08.2022, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК».

        Решение Советского районного суда г.Казани от 24.04.2018 вступило в законную силу 04.06.2018. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 04.06.2021.

        Однако, с 04.06.2018 по настоящее время, ни ответчик, ни предыдущие кредиторы исполнительный лист не предъявляли к исполнению.

        Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом УФССП по РТ от 21.07.2022, сводками по исполнительным производствам и постановлениями об окончании исполнительных производств, согласно которым в отношении истца в структурных подразделениях УФССП no РТ на исполнении находились исполнительных производств, которые в настоящее время окончены. Среди взыскателей по указанным исполнительным производствам ни ответчика, ни предыдущих взыскателей не имеется.

    В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.

    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

    Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

    В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, Кудряшова С.А.. ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском ООО «НБК» срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

    В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

    Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

    Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

    Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.04.2022 N16-КГ22-4-К4.

    В настоящее время права требования исполнения обязательств по кредитному договору переданы ООО «НБК», в том числе права требования по обеспечительным обязательствам.

    Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

    При этом, состороны ответчика ООО «НБК» сведений об обращении о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3137/2018 суду не представлено, как и не представлено сведений о направлении в суд заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению в течение месяца с момента, когда взыскателю стало известно об отсутствии у него исполнительного документа, выданного по делу.

    На основании изложенного требование Кудряшовой С.А. к ООО «НБК» о прекращении залога транспортного средства подлежит удовлетворению.

    Поскольку сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты> возникшего на основании кредитного договора №<данные изъяты> от <дата изъята> на общедоступном сервисе Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» по эл.адресу: https://www. reestr-zalogov.ru/ информация об обременении автомобиля отсутствует, то оснований для удовлетворения требований об обязании ООО «НБК» направить нотариусу уведомление об исключении уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о залоге спорного транспортного средства у суда не имеется.

    Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить частично.

        Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, возникшего на основании кредитного договора №<данные изъяты> от <дата изъята>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Кудряшовой С.А.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 300,00 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Р.М.Шарифуллин