Решение по делу № 11-13/2020 от 27.11.2019

Дело № 11-13/20 30 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Гатауллиной Валентины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 175 от 20 августа 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЖКС №3 Приморского района» обратился к мировому судье судебного участка № 175 с иском, в котором просил взыскать с Гатауллиной В.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в сумме 15 637 руб. 99 коп. за период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2018 года, указывая, что ответчица ненадлежащим образом исполнят свою обязанность по уплате указанных платежей.

Судебный приказ, выданный 23 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 175 от 14 декабря 2018 года был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №175 от 20 августа 2019 года исковые требования были удовлетворены.

С данным решением не согласилась ответчица, ею была полна апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить.

В обоснование своей жалобы она ссылается на то, что начисление коммунальных услуг происходит неверно, с завышением тарифов.

Так же она указывает на то, что ей на семью было предоставлено две квартиры на одной лестничной площадке, регистрация по форме 9 указана в двух квартирах <адрес>. Лицевой счет на квартиры должен был быть один, а ООО « ЖКС №3 Приморского района» незаконно начисляет услугу по двум счетам.

Ответчица Гатауллина В.Г. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Тарасенко Е.А. в суд явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, он пояснил суду, что на каждую квартиру <адрес> имеется отдельный лицевой счет, с заявлением об объединении данных счетов в один, никто к ним не обращался, по обеим квартирам идет начисления по коммунальным платежам.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Структура платы за жилое помещения определена в статье 154 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Руководствуясь указанными положениями ЖК РФ, а так же положениями ст. 30, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчица Гатауллина В.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. По указанной квартире имеется задолженность по плате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ( л.д. 6).

Также ответчица является собственником доли в <адрес>.

Кроме ответчицы Гатаулинй В.Г. сособственниками указанных квартир являются её члены семьи на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-11).

Ответчица пояснила в суде апелляционной инстанции, что в <адрес> никто не проживает, её 4-ро совершеннолетних детей проживают отдельно.

Однако, указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, как и наличие отдельных лицевых счетов на две квартиры.

Ответчицей к апелляционной жалобе приложены квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых ей истцом по двум квартирам, из которых следует, что лицевые счета указанных квартир разные, начисления осуществляются по двум квартирам соответственно.

Доводы ответчицы о том, что начисление коммунальных платежей производится истцом с превышением тарифов, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 175 от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Гатауллиной Валентины Геннадьевны без удовлетворения.

Судья: подпись.