Решение по делу № 2-11540/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-11540/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МО «Центральная Финансовая Компания» к Аминевой Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Центральная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Аминевой Н.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору микрозайма. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центральная Финансовая Компания» и Аминева Н.В. заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.1.1вышеуказанного договора Заимодавец предоставляет заемщику заем по тарифу «Персональный» в размере 20000 руб. с начислением процентов 1,5% за Каждый день пользования Заемщиком денежными средствами 549% годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученныйзайм и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должник уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 277600 рублей, в том числе: сумму основного долга-20 000 рулей,сумму процентов за пользование займом (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере4500 рублей, сумму доначисленных процентов в размере 251 100 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф занеисполнениеЗаемщиком обязательств по погашению займа в срок, предусмотренный договором, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, возврат госпошлины в размере 5 976 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Центральная Финансовая Компания» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аминева Н.В. не явилась, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом проживания и прописки, указанному ответчиком в договоре займа и адресом, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной службы УФМС России по РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Кроме того, судом был совершен звонок по двум абонентским номерам ответчика, телефонограмма не была доставлена до ответчика, т.к. один из абонентских номеров не отвечал, другой «абонент в сети не зарегистрирован».

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Аминевой Н.В.не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная Финансовая Компания» и Аминевой Н.В. был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанного договора Займодавец предоставляет заемщику заем по тарифу «Персональный» в размере 20000 руб. с начислением процентов 1,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами 547,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.9.3 вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа Заемщику идействует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав Заемщику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В нарушение условий договора займа. Заемщиком, взятые на себя обязательства по договору займа не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Заимодавцу не передаются, должник уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 277600 рублей, в том числе: сумма основного долга-20 000 рулей, сумма процентов за пользование займом (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4500 рублей, сумма доначисленных процентов в размере 251 100 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за неисполнение Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Аминевой Н.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, проценты, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО МО «Центральная Финансовая Компания»заявлены также требования о взысканиидоначисленных процентов за ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору микрозайма в размере 251 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов – 1,5 % в день, что составляет 549 % годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 251 100 руб., рассчитываемых из процентной ставки 1,5% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся Аминевой Н.В. под вышеуказанный процент только до ДД.ММ.ГГГГ, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном Аминевой Н.В. обязательстве, ООО МО «Центральная Финансовая Компания» на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии обратилось с иском в суд. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у ООО МО «Центральная Финансовая Компания»не имелось, суду не представлено и учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, исходя из учётной ставки банковского процента, размер которой и на деньпредъявления иска, и на день вынесения решения составлял 8,25 процентов годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту нахождения истца), опубликованных Банком России и имевших место в указанный период.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273,84 руб. (20 000 x 503 (дн) x 8,25% / 365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 667,67руб., исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 20 000 x 14 x 11,15% / 365 = 85,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 20 000 x 30 x 11,16% / 365 = 183,45 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 20 000 x 33 x 10,14% / 365 = 183,35 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 20 000 x 29 x 10,12% / 365 = 160,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 20 000 x 30 x 9,59% / 365 = 157,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 20 000 x 33 x 9,24% / 365 = 167,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 20 000 x 28 x 9,15% / 365 = 140,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 20 000 x 17 x 7,07% / 365 = 65,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 20 000 x 24 x 7,07% / 366 = 92,72 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 20 000 x 25 x 7,57% / 366 = 103,42 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 20 000 x 27 x 8,69% / 366 = 128,21 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 20 000 x 29 x 8,29% / 366 = 131,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 20 000 x 16 x 7,76% / 366 = 67,85 руб.

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 2 273,84руб. + 1 667,67руб. = 3 941.51 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 941.51рублей.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 2000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 3.2 договора микрозайма (л.д.9), сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств более чем на 19 дней по погашению займа в оговоренные договором сроки, заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2000 рублей. Указанный факт при заключении договора сторонами не оспаривался и подтверждается подписью ответчика, что свидетельствует о его согласии с данным условием договора.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Центральная финансовая компания» заключило договор с ФИО3 о предоставлении юридических услуг (л.д. 30-31), услуги представителя в размере 1200 рублей были оплаченыООО МО «Центральная финансовая компания», что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), данные расходы, понесенные истцом соответствуют критерию разумности и не являются чрезмерными, поскольку отражают реальную стоимость услуг по аналогичной категории дел на рынке юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме6666,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3941,51 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6666,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░