Решение по делу № 2-1189/2019 от 12.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г. Рязань                         10 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием истца Чернина А.В.,

ответчика Пименова В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чернина Анатолия Викторовича к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», Рубцову Сергею Сергеевичу, Пименову Вадиму Андреевичу о признании общих собраний членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №» и принятых на них решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чернин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», Рубцову С.С., Пименову В.А. о признании недействительными решений ТСЖ. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире № многоквартирного дома <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В сентябре 2018 г. и январе 2019 г. из платежных документов ему стало известно о принятых в ТСЖ решениях об увеличении ему платы за жилье. Указанное решение ТСЖ считает недействительными по следующим основаниям. По запросу истец был ознакомлен с официальными документами ТСЖ: Уставом ТСЖ, протоколами общих собраний членов ТСЖ от 30.06.2018 г. №, от 02.12.2018 г. №. Реестр членов ТСЖ и решения участников заочного голосования собраний для ознакомления не были предоставлены для ознакомления, по причине невозможности раскрытия персональных данных без согласия членов ТСЖ, иные документы - по причине их отсутствия и не передачи от прежнего председателя ТСЖ. Из протоколов №№ следует, что инициаторами созыва Собраний были Пименов В.А. и Рубцов С.С., они же и провели эти собрания. Между тем, протоколы не содержат сведений о созыве данных собраний правлением ТСЖ, о проведении собраний председателем ТСЖ Свидетель №10 либо его заместителем или каким-либо членом правления и о решении по досрочному прекращению их полномочий, о проведении Собраний Рубцовым С.С. и Пименовым В.А. в статусе председателя или заместителя ТСЖ либо членов правления ТСЖ, что они вообще являются членами ТСЖ, собственниками принадлежащих им конкретных помещений или жильцами многоквартирного дома. Со слов Рубцова С.С. и Пименова В.А. целью их плана повышения платы за содержание жилья является не финансирование каких-либо работ по содержанию дома, а срочная ликвидация долга ТСЖ на 2 млн. руб. по сделкам со сторонними организациями и намерение передать функции ТСЖ в управляющую организацию ООО «УК «Новый Стандарт» с приемлемой для нее размером платы. Решения ТСЖ об увеличении платы считает антисоциальными и незаконными, направленными не для исполнения стандарта управления домом, а для извлечения ответчиками незаконных доходов и получения Рубцовым С.С. и Пименовым В.А. вознаграждений за должность председателя ТСЖ за счет истца без запланированных на 2018 г. и на 2019 г. или фактически понесенных годовых затрат ТСЖ на сумму 703 181 руб. 44 коп. и 2 180 199 руб. 90 коп. соответственно. Эти необоснованные сметами решения ничтожны и противоречат основам правопорядка и нравственности. Протоколы собраний истец также считает подложными, поскольку они не позволяют идентифицировать участников собраний и их количество, не соответствуют п.19 Требований по оформлению протоколов общих собраний - не приложены листы голосования с подписями голосовавших, извещения инициаторов собраний, реестр членов ТСЖ, реестр собственников помещений в доме, списки выдачи под роспись листов голосования с приложенными к ним проектами документов согласно повестки дня и иные обязательные документы. Протоколы не содержат сведений об очной части собраний, о приглашенных, о площади всех помещений в доме и решений об утверждении платы в направленных истцу справках размерах. Сообщения о принятых на собраниях решениях и о результатах голосования (итоги подсчета голосов) инициаторы собраний Рубцов и Пименов в срок 10 дней не размещали, а ТСЖ не направляло в срок 5 дней копии протоколов в орган жилищного надзора. Подмена ответчиками надлежащих собраний в ТСЖ нелигитимными собраниями повлекли ненадлежащее управление домом некомпетентными лицами и необоснованное начисление платы за жилье. Просил суд признать решения Собраний, инициированных жильцами Рубцовым С.С. и Пименовым В.А., протокол от 30.06.2018 №, протокол от 02.12.2018 г. № по всем вопросам, в том числе «об утверждении размера платы за содержание жилых и нежилых помещений», недействительными.

          В судебном заседании истец уточнил исковые требования по изложенным в иске основаниям просил суд признать недействительным общее собрание членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленное протоколом №, в части пунктов 1-6 («избрать секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур», «признать работу правления, избранного до 2017г. неудовлетворительной», «избрать членами правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13», «избрать членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО13», «утвердить изменения в Устав ТСЖ»); признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленное протоколом № в части пункта 1 (Избрание секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур), пункта 2 (Избрание членами правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13), пункта 3 (установление размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений не более чем на 2 руб./кв.м выше тарифов администрации г. Рязани).

Ответчик Пименов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при проведении общих собраний членов ТСЖ «Касимовское шоссе №», оформленных протоколами № от 30.06.2018 и № от 02.12.2018, проведенных в форме очно-заочного голосования, нарушений допущено не было, кворум на собраниях имелся. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока обжалования общего собрания членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленного протоколом № от 30.06.2018. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Аналогичной позиции придерживался в ходе рассмотрения настоящего дела и представитель ответчика ТСЖ «Касимовское шоссе №» ФИО14

Ответчик Рубцов С.С., представитель ответчика ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, ответчика Пименова В.А., представителя ответчика ФИО14, показания свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме № по ул. Касимовское шоссе, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества предоставления услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в 2012 г. создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», что подтверждается копией Устава ТСЖ.

Согласно п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что в период с 22.11. - 02.12.2018 в очно - заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», повестка дня собрания: выборы председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; выборы членов правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом №»; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений; рассмотрение вопроса о возможности заключения договора управления с управляющей компанией.

По результатам голосования общего собрания приняты следующие решения: избрать секретаря и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур; избрать членом правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13; установить размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений не более чем на 2 руб. за кВ.м. выше тарифов, установленных соответствующими постановлениями администрации города Рязани; решение вопроса по заключению договора с управляющей компанией предложено поручить Правлению ТСЖ согласно ст.148 ЖК РФ.

Решение общего собрания оформлено протоколом общего собрания № от 02.12.2018, согласно которому в очно-заочном голосовании членов ТСЖ приняли участие члены ТСЖ и их представители в количестве 74 человек, являющихся собственниками жилых помещений площадью 2967,1 кв.м. из 5144,9кв.м. площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, что составляет 57,7 % от общего числа членов.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В связи с тем, что основанием заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, ответчики должны были представить суду доказательства правомочности собрания.

Такие доказательства суду представлены не были.

В частности, из листов голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 22.11.-02.12.2018 следует, что:

- по квартире №, площадью 76,6 кв.м., участие в голосовании принимали собственники квартиры Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 При этом, листы голосования подписаны одним лицом. Сведений о том, кем конкретно из собственников были подписаны листы голосования, представители ответчиков пояснить в судебном заседании не могли, и при этом не представили какого-либо документа, подтверждающего право подписи одного из собственников за других. Более того, представленные стороной истца заявления о вступлении в члены ТСЖ, содержат только сведения о вступлении 02.06.2007 в члены ТСЖ Свидетель №3, сведений о вступлении в члены ТСЖ Свидетель №2 и Свидетель №1 не имеется. В связи с чем, 76,6 голосов по указанной квартире учету при подсчете кворума на собрании не подлежали;

- по квартире №, площадью 56,9 кв.м., участие в голосовании принимал ФИО15 Между тем, собственниками указанной квартиры и членами ТСЖ являются Свидетель №5 и ФИО16, полномочия на голосование от имени которых ФИО15 материалы дела не содержат. Следовательно, голоса в количестве 56,9, подлежат исключению из числа голосов, учитываемых при подсчете кворума на собрании;

- по квартире №, площадью 76,1, участие в голосовании принимал собственник квартиры Свидетель №15 Между тем, согласно реестру членов ТСЖ, по данной квартире имеется два собственника - ФИО17 и Свидетель №15, при этом каждому из собственников принадлежит по 1/2 доли. Таким образом, при подсчете кворума надлежало учитывать только 38,05 голоса;

- по квартире №, площадью 51 кв.м., участие в голосовании принимал собственник 2/3 доли квартиры ФИО18, при этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих ее право на голосование от имени ФИО19, являющегося собственником 1/3 доли квартиры. Таким образом, при подсчете кворума на собрании по данной квартире следует учитывать только 34 голоса;

- по квартире №, площадью 63,5, участие в голосовании принимал собственник квартиры Пименов В.А., при этом, согласно реестру членов ТСЖ, по данной квартире имеется четыре собственника: Пименов В.А., Свидетель №4, ФИО20, ФИО21, каждому из собственников принадлежит по 1/4 доли, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих право подписи Пименова В.А. от имени всех собственников материалы дела не содержат. А потому, включение в подсчет кворума 47,63 голосов является неправомерным, при подсчете кворума по данной квартире следует учитывать только 15,87 голосов;

- по квартире №, площадью 51,4 кв.м., участие в голосовании принимал собственник квартиры ФИО22, в то время как указанная квартира принадлежит двум собственникам ФИО23 и ФИО22 в равных долях. В связи с чем, учету при подсчете голосов подлежало только 25,7 голоса;

- по квартире №, площадью 64,4 кв.м. участие в голосовании принимал собственник квартиры ФИО5. Между тем, согласно реестру членов ТСЖ, площадь принадлежащей ФИО24 квартиры составляет 56,3 кв.м., при этом ФИО24 принадлежит только 7/8 доли квартиры. Таким образом, в подсчет кворума полежат включению 49,26 голоса;

            - по квартире №, площадью 79 кв.м., участие в голосовании принимал собственник квартиры ФИО25 Согласно реестру членов ТСЖ, данная квартира имеет трех собственников, при этом ФИО26 принадлежит 1/4 доли, ФИО27 - 1/4 доля, ФИО25 - 1/2доля, в связи с чем в подсчет кворума подлежит включению только 39,5 голосов;

- по квартире №, площадью 61,5 кв.м., участие в голосовании принимал член ТСЖ ФИО28 Однако, согласно реестру членов ТСЖ указанная квартира принадлежит двум собственникам ФИО28 и Свидетель №11 в равных долях. А потому, учету при подсчете голосов следует учитывать 30,75 голоса;

- по квартире № площадью 80,9 кв.м., участие в голосовании принимал 1 из собственников квартиры ФИО29 или ФИО30 Однако, кто конкретно поставил подпись в листе голосования, установить не возможно, соответственно 80,9 голосов при подсчете кворума не подлежат.

           - по квартире №, площадью 51,5 кв.м., участие в голосовании принимал собственник квартиры ФИО31, которому принадлежит 8/9 доли указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума следовало учитывать 45,78 голоса.

           - по квартире № площадью 80 кв.м., участие в голосовании принимала собственник квартиры ФИО32, согласно реестру членов ТСЖ собственниками указанной квартиры являются ФИО32 и ФИО33, в связи с чем, в подсчет кворума подлежало включению 40 голосов.

- по квартире №, площадью 80 кв.м., участие в голосовании принимал член ТСЖ, собственник 1/2 доли квартиры Свидетель №12 Сведений о том, что она также принимала участие в голосовании от имени своей дочери ФИО34, являющейся собственником 1/2 доли квартиры, материалы дела не содержат. Таким образом, при подсчете кворума необходимо было по данной квартире учитывать 40 голосов;

- по квартире №, площадью 81,1 кв.м., участие в голосовании принимал член ТСЖ ФИО35 Согласно реестру членов ТСЖ, квартира № имеет площадь 79,8 кв.м., и принадлежит двум собственникам: ФИО35 и ФИО36, при этом у каждого по 24/50 доли. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО35 права на голосование от имени другого собственника, материалы дела не содержат. Поэтому, число голосов, подлежащих включении в подсчет голосов, составляет 38,3 голоса;

- по квартире №, площадью 79,8 кв.м., участие в голосовании принимал собственник квартиры Свидетель №13, которой принадлежит 1/4 доля квартиры. Два других собственника квартиры ФИО37, которой принадлежит 1/4 доли квартиры, и ФИО38, которой принадлежит 1/2 доля квартиры, участие в голосовании не принимали. Следовательно, в подсчет кворума собрания подлежит включению только 19,95 голосов;

            - по квартире №, площадью 79,8 кв.м., участие в голосовании принимал собственник квартиры Свидетель №14, которой принадлежит 1/4 доли квартиры. Другие три собственника квартиры ФИО39, ФИО40, ФИО41, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли квартиры, участие в голосовании не принимали. Таким образом, в подсчет кворума подлежит включению только 14,4 голоса.

Проанализировав лист каждого члена ТСЖ, принимавшего участие во внеочередном общем собрании членов ТСЖ, произведя подсчет голосов с учетом всех имеющихся в них недочетов,учитывая не подлежащие включению в результаты подсчета кворума собрания голоса, а также то, что из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что на период проведения вышеуказанного собрания членов ТСЖ, количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ, составляло 5161, суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании участвовало 2 246, 27 голосов, что составляет 43,5 % от общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ - 5161.

Указанное свидетельствует об отсутствии при проведении собрания необходимого кворума, что влечет недействительность в силу его ничтожности решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленное протоколом № в части пункта 1 (Избрание секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур), пункта 2 (Избрание членами правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13), пункта 3 (установление размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений не более чем на 2 руб./кв.м выше тарифов администрации г. Рязани».

А потому, исковые требования Чернина А.В. в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ссылка истца на нарушение порядка созыва вышеуказанного собрания правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет по причине отсутствия у Чернина А.В. права на оспаривание общих собраний членов ТСЖ по указанным основаниям.

Доводы стороны ответчика о том, что оспаривать подписи и полномочия участвующих в голосовании членов ТСЖ могут только члены ТСЖ, принимавшие участие в голосовании, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, поскольку оспорить решение общего собрания членов ТСЖ может любое лицо, имеющее интерес в признании такого собрания недействительным.

Разрешая вопрос о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленного протоколом №, в части пунктов 1-6 («избрать секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур», «признать работу правления, избранного до 2017г. неудовлетворительной», «избрать членами правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13», «избрать членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО13», «утвердить изменения в Устав ТСЖ»), проверив заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Положения данной статьи распространяются и на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Как установлено в судебном заседании, в период с 25-30 июня 2018 в очно - заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №».

Собрание проводилось, согласно протоколу, по инициативе Рубцова С.С. и Пименова В.А., повестка дня собрания: выборы председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; отчет правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом №» о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 года; выборы членов правления ТСЖ «Касимовсоке шоссе дом №»; выборы ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Касимовское шоссе дом №»; внесение изменений в Устав ТСЖ; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений; рассмотрение вопроса о возможности заключения договора управления с управляющей компанией.

По результатам голосования общего собрания приняты следующие решения: избрать секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур; признать работу правления, избранного до 2017 года неудовлетворительной, так как правление не в состоянии пресдтавить отчет о финансово-хозяйственной деятельности; избрать членом правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13; избрать членами ревизионной комиссии ФИО12 и Свидетель №15; утвердить предложенные изменения в Устав ТСЖ и привести положения Устава в полное соответствие Жилищному кодексу РФ; установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не выше тарифов, установленных соответствующими постановлениями администрации города Рязани; решение вопроса о заключении договора управления с управляющей компанией отложить до следующего собрания членов ТСЖ.

Решение собрания оформлено протоколом общего собрания № от 30.06.2018, согласно которому в очно-заочном голосовании членов ТСЖ приняли участие члены ТСЖ и их представители в количестве 84 человек, являющихся собственниками жилых помещений площадью 3346,1 кв.м. из 5327,2 кв.м. площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, что составляет 62,8 % от общего числа членов.

Из пояснений, данных стороной ответчика в судебном заседании, следует, что итогам проведенного собрания был составлен акт, который доведен до сведения всех собственников многоэтажного дома путем его размещения на стенде в подъездах дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, собственник квартиры <адрес> и член ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», пояснила, что в июне 2018 Чернин А.В. знакомился с вывешенным для всеобщего обозрения актом о проведенном собрании, и фотографировал его.

Не верить показаниям данного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на справку МП «КВЦ» о текущих начислениях и задолженности на 01.09.2018, датированную 06.09.2018.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанной справки в более поздний срок, истец суду не представил, и в судебном заседании таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация о проведенном собрании и принятых на нем решениях на 06.09.2018 истцу была известна, он не мог не знать о состоявшемся решении собрания, действуя, как собственник помещения в многоквартирном доме с должной степенью добросовестности.

С настоящим же иском истец обратился в суд 12.03.2019, то есть по истечении установленного шестимесячного срока обжалования решения общего собрания членов ТСЖ "Касимовское шоссе дом №», оформленного протоколом № от 30.06.2018.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения собрания, оформленного протоколом № от 30.06.2018, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением данного спора, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено. Данных о том, что пропуск установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока был обусловлен обстоятельствами, препятствовавшими Чернину А.В. своевременно обратиться в суд с указанным иском, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что для подачи в судебном порядке требования о недействительности решений общего собрания членов ТСЖ действует общая норма ГК РФ о сроке исковой давности в три года, судом во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Чернина Анатолия Викторовича удовлетворить частично.

        Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленное протоколом № в части пункта 1 (Избрание секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур), пункта 2 (Избрание членами правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13), пункта 3 (установление размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений не более чем на 2 руб./кв.м выше тарифов администрации г. Рязани).

           В удовлетворении исковых требований Чернина Анатолия Викторовича о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», оформленное протоколом №, части пунктов 1-6 («избрать секретаря собрания и членов счетной комиссии из числа предложенных кандидатур», «признать работу правления, избранного до 2017г. неудовлетворительной», «избрать членами правления ТСЖ Свидетель №3, ФИО11, Пименова В.А., Рубцова С.С., Свидетель №13», «избрать членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО13», «утвердить изменения в Устав ТСЖ») - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья