Решение от 14.09.2023 по делу № 1-157/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-157/2023

УИД 74RS0019-01-2023-001053-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                       14 сентября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Преображенской Е.А,, Кордовой А.П.,

подсудимого Ершова А.Д., его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ЕРШОВА А.Д.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок два месяца четыре дня, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок один год три месяца; 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к двум годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два приговора) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконны проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Ершов А.Д. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошёл к ограждению огорода <адрес> и через проём в заборе незаконно проник на территорию огорода вышеуказанного дома, где подошел к деревянной калитке, ведущей во двор дома, и разобрав руками часть досок, находившихся над указанной калиткой, через образовавшийся проём, незаконно проник во двор вышеуказанного <адрес>. Находясь во дворе, Ершов А.Д. подошёл к входным дверям дома и через незакрытые входные двери незаконно проник в <адрес>, не пригодный для проживания, то есть в иное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ц.А.А., а именно:

- чугунную двухконфорочную очажную плиту, размером 68х40 см с двумя конфорками, стоимостью 1500 рублей;

- чугунную печную дверцу размером 38х29 см, стоимостью 500 рублей;

- чугунную печную дверцу, размером 30х28 см, стоимостью 500 рублей;

- чугунную дверцу от поддувало печи, размером 15х15 см, стоимостью 300 рублей.

После чего, Ершов А.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Ершов А.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.А.А. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Пахтусова И.В. поддержала ходатайство подсудимого Ершова А.Д. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кордова А.П. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Ершова А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Ершов А.Д. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ершова А.Д. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Ершова А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконны проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Ершову А.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Ершов А.Д. имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.110).

При назначении наказания подсудимому Ершову А.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение Ершова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учётом не снятой и не погашенной судимости по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Ершовым А.Д. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Ершову А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При наличии в действиях Ершова А.Д. рецидива преступлений, суд не усматривает основания для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что размер наказания Ершову А.Д. необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им корыстного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.

По мнению суда, назначение Ершову А.Д. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Ершову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕРШОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ершова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ершову А.Д. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - чугунную очажную плиту с двумя конфорками, две чугунные печные дверцы, чугунную дверцу от поддувала печи, оставить по принадлежности потерпевшей Ц.А.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.