Решение по делу № 2-239/2023 от 04.05.2023

Дело №2-239/2023

УИД 10RS0014-01-2023-000479-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                                28 июня 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И..Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И. А. к Администрации Чалнинского сельского поселения Пряжинского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 10 мая 1999 года умер отец истца – А. после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, который находится в <адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу А. В шестимесячный срок не принял наследство, поскольку на момент смерти отца являлся несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит восстановить ему срок для принятия наследства, состоящее из указанного земельного участка.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

10 мая 1999 года скончался отец истца А., наследственное дело к его имуществу не заводилось. В силу положений статьи 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди. Иные наследники первой очереди (супруга Д. и сын Т.) к настоящему времени скончались.

В архиве Управления Росреестра по Республике Карелия имеется свидетельство о праве собственности на землю № от 15 мая 1993 года, согласно которому Трофимов А.Г. является собственником земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> Га в <адрес>, предоставленного на основании решения <адрес>.

Указанным решением, как следует из материалов дела, является постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трофимову А.Г. предоставлен участок № площадью <данные изъяты> Га в <адрес> (а не в <адрес>, как указано в свидетельстве).

Из отзыва председателя правления СНТ «Сигнал-1» следует, что в собственности Трофимова А.Г. находился земельный участок № по <адрес> (а не <данные изъяты>, как указывает истец в иске).

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Земельный участок по генплану №, расположен в западной части кадастрового квартала № <адрес>. Правообладателей указанный земельный участок не имеет. Дата присвоения кадастрового номера – 15.03.1993, что совпадает с датой выдачи А. свидетельства о праве собственности на землю, равно как совпадает и площадь земельного участка.

Оценивая обоснованность требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открылось в день смерти А., поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

На момент смерти А. истец являлся несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), то есть не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вторым обязательным условием для возможности удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "б" пункта 40 упомянутого Постановления указывает обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Второе из указанных условий в настоящем гражданском деле не достигнуто, поскольку совершеннолетие истца наступило значительное время назад.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует судебной защите прав истца в силу следующего.

Как следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании 7 июня 2023 года, основанием для обращения в суд послужило желание надлежащим образом оформить права на земельный участок.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, потому указание истцом конкретной правовой нормы, в обоснование иска, не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что Трофимовым И.А. оплачиваются членские взносы за указанный земельный участок, что означает его отношение к земельному участку как к своему собственному. На добросовестность и открытость владения истцом спорным имуществом фактически указывает и председатель правления СНТ <данные изъяты>, указывающая на факт оплаты членских взносов и не возражавшая относительно признания права собственности.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН (абзац пятый пункта 53 Постановления №10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Трофимова И. А. (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, № по генплану, расположенный в западной части кадастрового квартала № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14 августа 2023 года