Решение от 15.07.2024 по делу № 33-25180/2024 от 04.07.2024

Судья: Двуреченских С. Д.     дело № 33-25180/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0010-01-2023-004530-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                          15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

          судей Крюковой В.Н., Тюшляевой Н.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-341/2024 по иску Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 1, действующей в интересах несовершеннолетней Шленсковой К.Н., к Шленсковой Т.Н., Поддубной К.Н., Шленсковой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, выделе долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Шленсковой Т.Н., Шленсковой М.В., Поддубной К.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от                     26 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                  установила:

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития <данные изъяты> обратилось в суд с иском в интересах Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, к Шленсковой Т.Н., Поддубной К.Н., Шленсковой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, выделе долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении права собственности, указав, что Шленсков Н.В., <данные изъяты> года рождения, и Шленскова М.В. <данные изъяты> года рождения, являются родителями несовершеннолетней Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> Шленсков Н.В. умер.

На момент смерти ему принадлежало следующее имущество: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и автомобиль марки <данные изъяты>VIN № <данные изъяты> Завещания не составлялось.

Малолетняя Шленскова К.Н. является наследником к имуществу умершего отца, однако законным представителем Шленсковой М.В., каких-либо действий по принятию наследства в установленный законом срок предпринято не было.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Шленскова Т.Н. и старшая дочь - Поддубная (Шленскова) К.Н.

Супруга Шленскова М.В. отказалась от причитавшейся ей доли в пользу одной из дочерей Поддубной (Шленсковой) К.Н., при этом наследники скрыли от нотариуса информацию о еще одном наследнике первой очереди – несовершеннолетней дочери умершего Шленсковой К.Н. Ее мать, как законный представитель малолетней дочери, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ее интересах, тем самым нарушив права несовершеннолетней. Указанными действиями нарушены законные наследственные права и интересы малолетнего. Уточнив требования, просило суд восстановить срок для принятия наследства Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, оставшегося после смерти Шленскова Н.В.; произвести раздел наследственного имущества, признав за несовершеннолетней Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> признав недействительными ранее выданные наследникам Шленсковой Т.Н., Шленсковой (Поддубной) К.Н. свидетельства о праве на наследство, взыскать со Шленсковой (Поддубной) К.Н. в пользу Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, компенсацию стоимости причитающейся доли от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак Х982ТМ190 в размере 53 334 руб.

Представитель истца Дудникова Е.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шленскова Т.Н., Шленскова (Поддубная) К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Жеребиной Н.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что наследодатель имел задолженности в банках.

Чтобы несовершеннолетняя не унаследовала долги своего отца, Шленсковой М.В. было принято решение об отказе от приятия наследства. Размер компенсации от продажи автомобиля, указанный истцом, не оспаривала.

3-е лицо Шленскова М.В. и представители 3-х лиц Управления Росреестра по Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», нотариус Балашихинского нотариального округа Зотова И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития <данные изъяты> удовлетворены.

Суд восстановил Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Шленскова Н.В., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

Произвел раздел наследственного имущества: признал за несовершеннолетней Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Взыскал со Шленсковой (Поддубной) К.Н. компенсацию стоимости причитающейся доли от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак Х982ТМ190 в размере 53 334 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре нотариуса за <данные изъяты>-н/50-2021-2-27, выданное на имя Шленсковой Т.Н.; свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре нотариуса за <данные изъяты>, выданное на имя Шленсковой (Поддубной) К.Н.; свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре нотариуса за <данные изъяты>-н/50-2021-2-32, выданное на имя Шленсковой Т.Н., свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре нотариуса за <данные изъяты>-н/50-2021-2-33, выданное на имя Шленсковой (Поддубной) К.Н. признал недействительным.

Право общей долевой собственности Шленсковой Т.Н. в размере 1/9 доли в праве и Шленсковой (Поддубной) К.Н. в размере 2/9 долей в праве на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Железнодорожный, <данные изъяты>, прекратил.

Во взыскании со Шленсковой Т.Н. в пользу Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения, компенсации стоимости причитающейся доли от продажи автомобиля марки LADASAMARA, 211540, 2012 г.в.,VIN № ХТА211540С5123841, гос.рег.знак Х982ТМ190, отказал.

В апелляционной жалобе Шленскова Т.Н., Шленскова М.В., Поддубная К.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шленсков Н.В., <данные изъяты> года рождения, и Шленскова М.В., <данные изъяты> года рождения, являются родителями несовершеннолетней Шленсковой К.Н., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> Шленсков Н.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти VIII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На момент смерти ему принадлежало следующее имущество: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и автомобиль марки LADASAMARA, 211540, 2012 г.в.,VIN № ХТА211540С5123841, гос.рег.знак Х982ТМ190. Завещания им не составлялось.

К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя Шленскова Т.Н. и дочь наследодателя Шленскова К.Н., им были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 8-9).

Супруга наследодателя Шленскова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах малолетнего ребенка наследодателя не обращалась.

Как следует из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении судом требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Удовлетворяя требования о восстановлении несовершеннолетней Шленсковой К.Н. срока для принятия наследства, суд исходил из того, что она, в силу своего малолетнего возраста, не могла осуществить действия по вступлению в наследство после смерти отца, в связи с чем, данный срок был пропущен ею по уважительной причине.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. несовершеннолетняя Шленскова К.Н. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была не правомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В силу положений статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014г., суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что безразличное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском, не может в силу норм статей 28 и 1155 Гражданского кодекса РФ являться основанием к отказу в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Такого согласия ответчики не выразили.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ, которые в случае, указанном в пункте 2 ст. 1155 ГК РФ, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что нотариусом выданы ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шленскова Н.В., на 1/9 долю Шленсковой Т.Н., и 2/9 долю Шленсковой К.Н., квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> то они в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ признаны судом недействительными.

Поскольку после смерти Шленскова Н.В. имеется четыре наследника одной очереди: мать Шленскова Т.Н., дочь Шленскова К.Н.. и Шленскова К.Н., учитывая, что их доли являются равными, суд признал право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> Железнодорожный, <данные изъяты>, по 1/9 доли за каждым.

После получения наследственного имущества наследник Поддубная (Шленскова) К.Н. единолично им распорядилась и произвела отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак Х982ТМ190 по договору купли-продажи от <данные изъяты> за 160 000 руб. в пользу Лазутина А.Д.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу несовершеннолетней Шленсковой К.Н. компенсации денежных средств от проданного автомобиля в размере 53 334 руб. с ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Поскольку автомобиль продан Поддубной (Шленсковой) К.Н., и она получила денежные средства от продажи, судебная коллегия находит правильными выводы суда о взыскании компенсации за проданный автомобиль с Поддубной (Шленсковой) К.Н.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника; ответчик Шленскова М.В., являясь законным представителем несовершеннолетней Шленсковой К.Н., не подавала в ее интересах заявление о принятии наследства, в целях избежания принятия ею долговых обязательств отца, не подтверждены доказательствами, а также нарушают законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                      26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: