Решение по делу № 22-2460/2024 от 07.10.2024

Судья Тульникова Ю.С. Дело № 22-2460

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 28 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

судей Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного Рыбакина И.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, и его защитника –

адвоката Козявкина Е.В., представившего ордер № 154048 12876 от 11 октября 2024 г. и удостоверение № 3165 от 6 марта 2018 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбакина Игоря Вениаминовича по апелляционному представлению государственного обвинителя Рубцова Д.С. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя; позицию прокурора Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления адвоката Козявкина Е.В. и осужденного Рыбакина И.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Таловского районного суда Воронежской области от 1 августа 2024 г.

Рыбакин Игорь Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее судимый

21 июля 2020 г. Таловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 октября 2021 г. Таловским районным судом Воронежской области с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 11 января 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июля 2020 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней. Наказание отбыто 12 мая 2023 г.;

11 марта 2024 г. осужден мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено Рыбакину И.В. путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рыбакину И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена и постановлено избрать Рыбакину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в этот срок время содержания Рыбакина И.В. под стражей с 1 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 11 марта 2024 г. в отношении Рыбакина И.В. решено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Неретина Ю.Ю., приговор в отношении которой не оспаривается.

Приговором суда Рыбакин И.В. признан виновным в совершении в Таловском районе Воронежской области следующих преступлений:

2 февраля 2024 г. группой лиц по предварительному сговору с Неретиной Ю.Ю. тайного хищения принадлежащего ФИО21 имущества общей стоимостью 4000 рублей, в результате чего последней был причинен ущерб в указанном размере;

12 февраля 2024 г. группой лиц по предварительному сговору с Неретиной Ю.Ю. тайного хищения принадлежащего ФИО22. имущества на общую сумму 10429 рублей 10 копеек из жилища последней и помещения, в которые они проникли незаконно, причинив в результате ФИО23. значительный материальный ущерб в указанном размере

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рубцов Д.С. считает, что приговор суда подлежит изменению в части наказания, назначенного Рыбакину И.В., поскольку оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Ссылается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно установил наличие в действиях Рыбакина И.В. рецидива и опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил последнему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; при этом ссылка в приговоре на применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствует.

Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при мотивировании выводов о назначении Рыбакину И.В. наказания указанием о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Рыбакину И.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Рыбакина И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, в апелляционном порядке не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе признательными показаниями Рыбакина И.В. об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступных действий; признательными показаниями Неретиной Ю.Ю. о совершенных кражах имущества, принадлежащего ФИО24. и ФИО25.; показаниями потерпевших ФИО26 и ФИО27 показаниями свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30.; заявлениями ФИО31. и ФИО32. о совершенных в отношении них преступлениях; протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов; справками о стоимости похищенного имущества; заключением эксперта; вещественными и иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Положенные в основу приговора показания Рыбакина И.В. и Неретиной Ю.Ю., показания потерпевших, свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ; они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами. Данных о заинтересованности кого-либо в оговоре осужденного Рыбакина И.В. либо в самооговоре последнего не установлено.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, отсутствуют ссылки на них и в апелляционном представлении.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Рыбакина И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий Рыбакина И.В. основаны на исследованных судом доказательствах и положениях уголовного закона, в силу чего оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство дела в суде первой инстанции проходило с учетом положений ст. ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания председательствующим судьей не проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Искажения содержания доказательств, изложенных в приговоре, не установлено.

Назначая наказание Рыбакину И.В., как видно из приговора, суд учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе-тяжким; данные о его личности (характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не значится, судим); наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном); отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению; влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, совершенному Рыбакиным И.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений; при этом применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является опасным.

С учетом совокупности указанных выше и фактических обстоятельств совершенных Рыбакиным И.В. преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а затем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, судом установлено не было.

Совокупность отмеченных выше обстоятельств не позволила суду применить в отношении Рыбакина И.В. положения ст. ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также смягчить категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку суд первой инстанции, установив наличие в действиях Рыбакина И.В. рецидива преступлений, при отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, фактически оставил без внимания положения уголовного закона, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вопреки приведенной норме уголовного закона, назначенное осужденному наказание не соответствует установленным ею пределам.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка суда на назначение Рыбакину И.В. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он в данной части подлежит изменению, а назначенное Рыбакину И.В. наказание как по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному усилению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таловского районного суда Воронежской области от 1 августа 2024 г. в отношении Рыбакина Игоря Вениаминовича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Рыбакину И.В. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

усилить наказание, назначенное Рыбакину И.В.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Рыбакину И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи