Решение по делу № 2-1092/2018 от 15.02.2018

Дело №2-1092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 апреля 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Кочурова В.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кочуров В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав в обоснование исковых требований, что 6 марта 2017г. между ним и «ВСК» заключен имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «Toyota Land Cruizer 150 Prado», 2015 года выпуска, по риску «Каско (Ущерб + Хищение)», что подтверждается страховым полисом №.... от 06.03.2017г. Особыми условиями договора покрывается только один страховой случай – первый по времени обращения страхователя с заявлением о возмещении. Также в п. 7 полиса предусмотрено возмещение ущерба без предоставления документов компетентных органов при повреждении переднего, бокового или заднего стекла – без ограничения по количеству обращений в течение срока действия договора страхования. 05.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения автомобиля. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец не согласен с указанным отказом, полагая его необоснованным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 2 600 000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм, компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 96755,17 руб., юридические услуги 10000 руб.

Истец Кочуров В.С. и представитель истца Дорогий Р.И., полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивают. Уточнили исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2340000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Представитель ответчика Агафонова И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО, в суд не прибыл, извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1892г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора.

Как установлено судом, между Кочуровым В.С. (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) 6 марта 2017г. заключен имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «Toyota Land Cruizer 150 Prado», 2015 года выпуска, что подтверждается страховым полисом №.... от 06.03.2017г.

Согласно полису стороны оговорили страховую сумму за различные периоды страхования – с 06.03.2017г. по 05.06.2017г. – 2600000 руб., с 06.06.2017г. по 05.09.2017г. – 2470000 руб., с 06.09.2017г. по 05.12.2017г. – 2340000 руб., с 06.12.2017г. по 05.03.2018г. – 2210000 руб. Страховая премия по договору – 96755,17 руб.

Застрахованные риски – 4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, 4.2.1 – Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 – природные и техногенные факторы, 4.1.9 – Хищение транспортного средства.

Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели т/с) – «Сетелем Банк» в части размера задолженности Заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, в оставшейся части – Страхователь.

Сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, Кочуров В.С. обратился в страховую компанию 06.07.2017г. с заявлением о наступлении страхового события, которое имело место 12.05.2017г. Страховщик признал причинение ущерба автомобилю истца страховым случаем и 08.09.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 60 369 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Агат Коми».

05.12.2017г. Кочуров В.С. обратился в «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения транспортного средства 01.12.2017г.

Страховая компания в письменном ответе отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 6.5.7.1 Правил страхования.

Суд полагает данный отказ не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Из материалов дела следует, что в страховом полисе №.... от 06.03.2017г. стороны предусмотрели Особые условия: настоящим полисом покрывается только один страховой случай – первый по времени обращения страхователя с заявлением о возмещении. После наступления страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, позднее даты окончания срока действия полиса страхователь и страховщик могут за дополнительную страховую премию заключить дополнительное соглашение о распространении страхования еще на один страховой случай (второй по времени обращения), дата наступления которого должна быть позже даты заключения дополнительного соглашения и оплаты дополнительной страховой премии. Срок действия полиса не изменяется - не продлевается (п. 1 Особых условий).

Подписывая полис, Страхователь выразил согласие с условиями страхования, изложенными в полисе и Правилах страхования, один экземпляр которых получил.

Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» от 17.11.2014г. страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1.3.20). Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам (1.3.21).

Правилами предусмотрены особые условия страхования:

п. 6.5.7.1. «Выплата только за один страховой случай» – при страховании на данном условии выплата страхового возмещения осуществляется только за первое наступившее событие, признанное страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами страхования. При наличии в какой-либо момент времени нескольких заявленных, но не урегулированных событий по застрахованным рискам (совокупности рисков), в отношении которых действует условие «Выплата только за один страховой случай», Страховщик осуществляет выплату только по первому (по дате наступления) событию, признанному страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами страхования. Обязательства Страховщика по соответствующему застрахованному риску (совокупности рисков) прекращаются с 00 час.00 мин. дня, следующего за днем наступления первого (по дате наступления) страхового случая, при этом договор страхования в части других застрахованных рисков (совокупности рисков), за исключением случаев, предусмотренных пп.8.1.8. и 8.2.4., продолжает действовать, если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу п. 6.15 Правил договор прекращается в 24 час. 00 мин. дня наступления одного из следующих обстоятельств: 6.15.1. истечения срока действия договора; 6.15.2. исполнения Страховщиком обязательств (в т.ч. выплаты всей страховой суммы или исполнением обязательств в соответствии с особыми условиями страхования, изложенными в п. 6.5.7. настоящих Правил) по какому-либо из застрахованных рисков, указанных в пп. 4.1.1. – 4.1.5., 4.1.9. Правил страхования (в т.ч. – по любой совокупности указанных рисков, в отношении которой в соответствии с п. 5.3. установлена общая страховая сумма). 6.15.3. в соответствии с п.8.1.8. и п.8.2.4. Правил страхования в предусмотренных данными пунктами случаях.

Толкование в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ условий заключенного между сторонами договора страхования указывает на то обстоятельство, что стороны заключили договор и предусмотрели выплату только за один страховой случай.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, от права страховщика отказать в страховой выплате следует отличать непризнание наступившего обстоятельства страховым случаем, при котором у страховщика не возникает обязанности к страховой выплате.

По своему содержанию положение п. 1 Особых условий страхового полиса и п. 6.5.7.1 Правил страхования является не основанием отказа в выплате страхового возмещения, а конкретизацией события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Названные пункты Правил страхования не противоречит ст. ст. 422, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ и по существу является определением предмета договора страхования, то есть перечня событий, влекущих при их наступлении обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», событие является страховым случаем, если только предусмотрено договором страхования. При таких обстоятельствах, исходя из свободы договорных отношений, действующих Правил страхования, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку статья 964 ГК РФ не исключает право страхователя и страховщика согласовать в договоре конкретный перечень страховых случаев. В противном случае (при отсутствии у сторон подобной возможности) следовало бы все, что не предусмотрено ст. 964 ГК РФ, относить к основаниям для получения страхового возмещения

Ранее, 08.09.2017г. истец уже получил страховое возмещение в связи с повреждением стекла, дополнительные соглашения между сторонами не заключались, и дополнительная страховая премия страхователем не оплачивалась, следовательно, у страховщика с учетом заключенного между сторонами договора страхования отсутствовали правовые основания признания хищения транспортного средства 01.12.2017г. страховым случаем и производства страховой выплаты.

Суд также учитывает, что после производства страховой выплаты 08.09.2017г., договор страхования в силу п. 6.15 Правил страхования №171.1 прекратил свое действие.

Ссылка стороны истца на п. 7 Особых условий полиса суд полагает основанной на неверном толковании условий состоявшегося договора страхования.

В п. 7 Особых условий страхового полиса №.... указано, что возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов при повреждении: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида – без ограничения по количеству обращений в течение действия договора страхования. Вместе с тем, по мнению суда, данный пункт следует рассматривать в совокупности с иными условиями полиса (в частности п. 8 Особых условий) и Правил страхования 171.1. Данное условие не противоречит п. 1 Особых условий, а лишь раскрывает порядок и процедуру обращений в случае повреждения ряда элементов, при которой для получения страхового возмещения не потребуется справка компетентных органов (ГИБДД и др.), но для получения страхового возмещения потребуется выполнение п. 1 и заключение дополнительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют, в иске следует отказать. В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения как производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заявлению Кочурова В.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение - 9 апреля 2018г.).

Судья В.И. Утянский