Решение по делу № 1-78/2022 (1-636/2021;) от 29.12.2021

ОП-2 УМВД России по г. Костроме

12101340016000870

Суд № 1-78/2022 (1-636/2021)

УИД: 44RS0001-01-2021-010043-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 19 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего – судьи Муравьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Богомолова И.В., подсудимого Козлова В.В., защитника – адвоката Шлячкова М.В., при секретаре Михайловой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Козлова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Козлов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 02 часов 20 минут <дата>, Козлов В.В., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения около <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы, где в районе <адрес> около 02 часов 20 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции; факт нахождения Козлова В.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с использованием прибора «ALCOTEST DRAGER 6810 ARBJ-0122», значение этанола составило 1,07 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого Козловым В.В. воздуха.

На основании ходатайства Козлова В.В., которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Ходатайство Козловым В.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

При ознакомлении с материалами дела Козлов В.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с правилами, установленными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В силу требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, в частности:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Козлов В.В. <дата> года рождения, отстранён от управления транспортным средством автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д. 11);

- протоколом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> у Козлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «ALCOTEST DRAGER 6810 ARBJ-0122» составило 1.07 мг/л. выдыхаемого Козловым В.В. воздуха. (л.д. 13);

-       бумажным носителем с результатом освидетельствования на приборе «ALCOTEST DRAGER 6810 ARBJ-0122» Козлова В.В. от <дата>, показания которого составило 1,07 мг/л. (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ст. лейтенанта полиции С.А.В. от <дата>, в котором он докладывает, что во время несения службы <дата> в 02 час. 20 мин. по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова В.В. <дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Alcotest 6810, на что он согласился. Результат составил 1,07 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Козловым В.В. воздуха. С результатом Козлов В.В. был согласен. (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата>, согласно которому, мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова В.В. <дата> года рождения, постановил признать Козлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 21-22);

- показаниями свидетелей С.М.А. и С.А.В. – инспекторов ГИБДД, выявивших факт управления Козловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 47-49, 68-70)

Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено; полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса.

Вменяемость подсудимого Козлова В.В., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

Действия Козлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова В.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .... Козлов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно данных о личности подсудимого, Козлов В.В. ...

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 28 УПК РФ. Данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод, что Козлов В.В. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. В связи с изложенным суд считает Козлова В.В. подлежащим наказанию за содеянное.

Суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Козлову В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в отношении Козлова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Козлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Козлова В.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Муравьева