Решение от 13.12.2023 по делу № 2-11959/2023 от 13.06.2023

Дело 2-11959/2023

23RS0041-01-2023-010914-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                     Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи                    Скляровой С.М.

секретаря         Балюк А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывая, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства в Прикубанском районном суде <адрес> по делу № (2-7003/2019) по иску ФИО2 к ФИО7 об отмене договоров дарения, в ходе допроса ее в качестве свидетеля по делу сообщила суду не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ФИО2, в частности об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений, что их он получил якобы после падения с лестницы кафе «Хуторок».

ФИО2 считает, что своими действиями и не соответствующими действительности высказываниями, которые стали известны суду при рассмотрении указанного дела ФИО3 повлияла на его исход, при этом умышленно опорочила деловую репутацию ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит признать не соответствующими действительности и порочащие деловую репутацию ФИО2 представленные сведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Прикубанском районном суде <адрес> при рассмотрении дела № (2-7003/2019) по иску ФИО2 к ФИО7 об отмене договоров дарения объектов недвижимости и опровергнуть распространенные ей сведения, взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п.7 названного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании, в Прикубанском районном суде <адрес> рассматривалось дело № (2-7003/2019) по иску ФИО2 к ФИО7 об отмене договоров дарения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая в ходе допроса пояснила суду, что со слов ФИО2 телесные повреждения он получил в результате падения на поминках с крутой лестницы, при этом о том, что указанные травмы были получены им в ходе конфликта с женой ФИО2 не говорил.

Инициируя рассмотрение данного спора в рамках судебного разбирательства, ФИО2 указывает, что ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля умышленно сообщила суду не соответствующие действительности сведения о том, что телесные повреждения он получил в результате падения с лестницы, тем самым повлияла на исход дела и опорочила его честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для защиты его деловой репутации и возложения на ответчика обязанности опровержения сведений, порочащих ее деловую репутацию.

Изучив в материалы дела, суд с такими выводами истца вынужден не согласиться в виду следующего.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Пояснения ФИО3, данные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО7 об отмене договоров дарения, по смыслу ст.69 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При этом, ФИО3 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Более того, как следует из судебного акта по упомянутому гражданскому делу судом при его рассмотрении показания свидетеля ФИО3 приняты во внимание не были.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду признать обоснованными требования иска ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные требования сторон о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: