Решение от 30.09.2024 по делу № 2-4393/2024 от 01.08.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя истца Васильева А.А. по доверенности Лихоткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Антона Александровича к Евдокимовой Ирине Николаевне, Масленниковой (Жидковой) Анне Андреевне о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой И.Н., как к лицу, виновному в причинении ущерба, и к Масленниковой (Жидковой) А.А., как к лицу, владеющему источником повышенной опасности, и не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67700 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Лихоткину А.Н.

Представитель истца Васильева А.А. по доверенности Лихоткин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Евдокимова И.Н. и Масленникова (Жидкова) А.А. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2024 года, в г.Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильева А.А., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки Lada GFL130 Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком №, и водителя Евдокимовой И.Н., управлявшего принадлежащим Масленниковой (Жидковой) А.А. транспортным средством марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему Васильеву А.А. автомобилю марки Lada GFL130 Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Из представленного в дело административного материала усматривается, что 17 июня 2024 года в 13 часов 00 минут водитель Евдокимова И.Н., управляя транспортным средством марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по пр.Жукова, г.Волгограда у дома № 116Б, совершила столкновение со стоящим транспортным средством марки Lada GFL130 Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком №.

Вина (степень вины) Евдокимовой И.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что гражданская ответственность Евдокимовой И.Н. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Причиненный истцу ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

При этом из представленной в дело карточки учета транспортных средств следует, что право собственности на транспортное средство марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилась Евдокимова И.Н., с 27 июля 2018 года до настоящего времени зарегистрировано за Масленниковой (Жидковой) А.А.

Доказательств тому, что транспортное средство марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежало на каком-либо праве Евдокимовой И.Н., находилось в ее владении, в дело не представлено. Равно как и не представлено в дело доказательств тому, что транспортное средство марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №, выбыло из владения Масленниковой (Жидковой) А.А. в результате противоправного действия Евдокимовой И.Н.

Таким образом, на Евдокимову И.Н., которая не является владельцем источника повышенной опасности на каком-либо законном основании, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что ущерб истцу причинен источником повышенной опасности, с ответчика Масленниковой (Жидковой) А.А., как собственника источника повышенной опасности - транспортного средства марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №, на основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию заявленный истцом ущерб.

При этом суд учитывает, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Из анализа приведенных норм права следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

В данном случае доказательств, того, что транспортное средство марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №, выбыло из обладания Масленниковой (Жидковой) А.А. в результате противоправного действия Евдокимовой И.Н., в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения собственника источника повышенной опасности от ответственности за причиненный этим источником вред в соответствии с требованиями части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не установлено.

Не представлено суду и доказательств тому, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Евдокимова И.Н. являлся законным владельцем автомобиля марки Mercedes Benz CLS, с государственным регистрационным знаком №. В дело не представлено данных, свидетельствующих о наличии возникновения у Евдокимовой И.Н. права аренды, доверенности на право управления транспортным средством, какого-либо иного распоряжения собственника о передаче ей источника повышенной опасности. Таким образом, и оснований для вывода о законности владения Евдокимовой И.Н. названным транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку солидарная ответственность при причинении вреда третьим лицам установлена только для владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чего в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика Масленниковой (Жидковой) А.А., как лица, владеющего источником повышенной опасности, в отсутствии установленных законом основания для ее освобождения от ответственности за причиненный этим источником вред. В удовлетворении заявленных Васильевым А.А. к Евдокимовой И.Н. требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего Васильеву А.А. автомобиля, истец обратился к эксперту ИП Сердюков А.Н., в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки Lada GFL130 Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком №, определена без учета износа в размере 67700 рублей.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, в судебное заседание не явились, размер причиненного истцу ущерба не оспаривали, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также надлежащих доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований за счет ответчика Масленниковой (Жидковой) А.А., и с определением размера причиненного истцу ущерба в пределах заявленных им требований в сумме 67700 рублей.

Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика Масленниковой (Жидковой) А.А. в его пользу расходов на досудебную оценку ущерба в размере 5000 рублей, а также расходов на дефектовку автомобиля в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Масленниковой (Жидковой) А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1044 рублей 64 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

По мнению суда, размер вознаграждения в сумме 12000 рублей соразмерен оказанным услугам, конкретным обстоятельствам гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личному участию представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает размер испрашиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не завышенными и снижению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2231 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1044 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                          ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░:                       ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░