Решение по делу № 33-522/2024 (33-20752/2023;) от 24.11.2023

66RS00024-01-2023-001088-39 Дело № 33-522/2024 (2-1463/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.01.2024 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перминову Андрею Сергеевичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Перминову А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201558,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26104,11 рубля, просроченный основной долг -175454,19 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11215,58 рублей. В обоснование требований указал, что 10.12.2021 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ( / / )2 (заемщик) заключен кредитный договор № 1742084, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 261000 рублей, на срок 17 мес., под 18,25% годовых. Со стороны заемщика, по вышеуказанному кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в силу существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора. Согласно сведениям сайта ФНП, заемщик по вышеуказанному кредитному договору – ( / / )2, умерла. Из имеющейся у Банка информации, наследником умершего заемщика может являться Перминов А.С.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни», Перминов Д.С.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2023 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановленное решение, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд первой инстанции не привлек надлежащих ответчиков, учитывая, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об установлении круга наследников, принявших наследство и о привлечении в качестве ответчиков Территориальное управление Росимущества в Свердловской области и Администрацию муниципального образования, в котором находится недвижимое имущество, если судом будет установлено, что наследниками ( / / )2 наследство не принималось ни юридически, ни фактически.

Определением от 20.12.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Перминов Д.С., Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрацию городского округа Верхняя Пышма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Перминов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку отказался от принятия наследства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ( / / )2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 261000 рублей, на срок 17 мес., под 18,25% годовых.

Как следует из искового заявления, представленных истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 1742084 от 10.12.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк Росси» и ( / / )2, составляет 201558 рублей 30 коппек, в том числе: просроченные проценты – 26104 рубля 11 копеек; просроченный основной долг -175454 рубля 19 копеек.

( / / )2 умерла 24.06.2022.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )2 входит следующее имущество:

- 4/5 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадь 42,8 кв.м., кадастровый <№>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 63,8 кв.м., кадастровый <№>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 48,2 кв.м., кадастровый <№>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 19,5 кв.м., кадастровый <№>.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик Перминов А.С. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти ( / / )2 Согласно пояснениям ответчика Перминова А.С. фактически наследство не принимал.

Как следует из справки №148600, выданной МУП ВРЦ Паспортный отдел, третье лицо Перминов Дмитрий Сергеевич – сын наследодателя ( / / )2 с 29.04.2021 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, установив наличие такой задолженности, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого, наследники в силу положений 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд первой инстанции не определил круг участников процесса, которые подлежали привлечению к участию в деле при разрешении спора по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что при рассмотрении заявленных требований затрагиваются права и обязанности указанных лиц, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ( / / )2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 261000 рублей на срок 17 месяцев под 18,25% годовых.

( / / )2 умерла 24.06.2022.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )2

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками ( / / )2 по закону первой очереди являются Перминов А.С., Перминов Д.С. (дети).

Согласно материалам наследственного дела Перминов А.С. в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ( / / )2 (л.д. 193). Перминов Д.С. к нотариусу с заявлением ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов гражданского дела следует, что ( / / )2 являлась собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2014 (л.д. 126). На момент смерти ( / / )2 имела регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 29.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Перминов Д.С. (сын). В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области отсутствует информация о правах Перминова Д.С. на объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке по лицевому счету в отношении указанного жилого помещения в период после открытия наследства производятся платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Перминовым Д.С. как наследником ( / / )2 по закону первой очереди совершены действия по фактическому принятию наследства. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 10.12.2021 за период с 11.07.2022 по 04.04.2023 составляет 201558 рублей, из которых 175454 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 26104 рубля 11копеек – проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )2, вошло имущество:

4/5 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 42,8 кв.м., кадастровый <№>;

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 63,8 кв.м., кадастровый <№>;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 48,2 кв.м., кадастровый <№>;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>3, площадь 19,5 кв.м., кадастровый <№>;

денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению стоимость 4/5 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 2108000 рублей; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 3877000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №3- 217000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – 415000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя по спорному кредитному договору.

Также принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия приходи к выводу, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчика Перминова Д.С., как наследника по закону первой очереди, который совершил фактические действия по принятию наследства. К ТУ Росимущества в Свердловской области, администрации городского округа Верхняя Пышма, Перминову А.С. требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11215 рублей 58 копеек, при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, которые в силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Перминова Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2023 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1742084 от 10.12.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ( / / )2.

Взыскать с Перминова Дмитрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1742084 от 10.12.2021, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Перминовой Татьяной Павловной, по состоянию на 04.04.2023 в размере 201558 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14215 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Перминову Андрею Сергеевичу отказать.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2024

66RS00024-01-2023-001088-39 Дело № 33-522/2024 (2-1463/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.01.2024 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перминову Андрею Сергеевичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2023.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2023 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1742084 от 10.12.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ( / / )2.

Взыскать с Перминова Дмитрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1742084 от 10.12.2021, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ( / / )2, по состоянию на 04.04.2023 в размере 201558 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14215 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Перминову Андрею Сергеевичу отказать.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова