Решение по делу № 22К-2174/2018 от 28.03.2018

Судья Суранова Е.П.

Дело № 22-2174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре судебного заседания Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 7 марта 2018 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника органа дознания при рассмотрении заявления о совершенном преступлении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой на действия временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края С1. по списанию в номенклатурное дело материалов по его заявлению, зарегистрированному в КУСП под № ** от 13 февраля 2018 года.

Судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С., настаивает на незаконности действий начальника ОМВД, который оставил без ответа его заявление, зарегистрированное в КУСП, и списал его в номенклатурное дело. Просит судебное решение отменить. Кроме того, полагает, что его жалоба рассмотрена незаконным составом суда.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора Красновишерского района Пермского края Дьяков А.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы С. несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, проверив доводы жалобы заявителя, тщательно исследовав все имеющиеся материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 13 февраля 2018 года С. обратился в Отделение МВД России по Красновишерскому району Пермского края с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП о предоставлении персональных данных на лиц, принимавших участие 23 августа 2016 года в его госпитализации в психоневрологический диспансер. В ходе проверки заявления С. установлено, что оно не содержит данных о совершении какого-либо преступления либо административного правонарушения.

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 материал проверки 22 февраля 2018 года списан в номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП, о чем сообщено заявителю. Для получения документов о госпитализации рекомендовано обращаться к врачу-психиатру.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно не нашел оснований для признания незаконным действий органа дознания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в решении судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявленный С. отвод судье надлежащим образом разрешен, при этом обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по настоящему делу, установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, при рассмотрении жалобы С. не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 7 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401² УПК РФ.

Судья