Решение от 26.08.2021 по делу № 02-0665/2021 от 06.11.2020

77RS0001-02-2020-004861-42

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года               г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/21 по иску Виноградова В.А. к Маркедонской Т.Е., Федоровой З.В. о признании недействительными сделок, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маркедонской Т.Е., Федоровой З.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул.  ххххххххххх от 27 октября 2018 года между Сорокиным Ю.А. и Маркедонской Т.Е. и применении последствия недействительности сделки; признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН от 07 ноября 2018 года № хххххххххх о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ххххххх, на имя Маркедонской Т.Е.; включить квартиру по адресу: г. Москва, ул. ххххххх, в состав наследства, открывшегося после смерти Сорокина Ю.А., умершего 08 сентября 2020 года; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул.  хххххх от 27 октября 2018 года между Сорокиным Ю.А. и Федоровой З.В. и применении последствий недействительности сделки; признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном регистре недвижимости от 07 ноября 2018 года № хххххх о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. хххххххх, на имя Федоровой З.В.; включении квартиру по адресу: г. Москва, ул. хххххх, в состав наследства, открывшегося после смерти Сорокина Ю.А.,  хххххх года; взыскании с Маркедонской Т.Е. и Федоровой З.В. госпошлины в размере 60 000 руб.  Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2020 года умер Сорокин Ю.А., истец Виноградов В.А. является его наследником по завещанию. Сорокину Ю.А. на праве собственности принадлежали две квартиры по адресу: г. Москва, ул.  хххххх и г. Москва, ул. хххх. Указанные квартиры выбыли из владения Сорокина Ю.А. помимо его воли, ответчики воспользовались его престарелым возрастом, состоянием здоровья, При жизни Сорокин Ю.А. обращался в суд с иском о признании сделок недействительными, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как информация о деле скрывалась от него Федоровой З.В., которая в качестве сиделки проживала с Сорокиным Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Виноградова В.А. по ордеру и доверенности Беляева И.Г. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков Маркедонской Т.Е. и Федоровой З.В. по доверенности Аникеева М.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, указывала, что на момент совершения оспариваемых действий Сорокин Ю.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Сорокину Ю.А. принадлежали на праве собственности квартира по адресу: г. Москва, ул. хххххххххх, которую 27 октября 2018 года Сорокин Ю.А. продал за 2 750 000 руб. Федоровой З.В. (т.1 л.д. 96, 138-139),  и квартира по адресу: г. Москва, ул. ххххххххх, которую 27 октября 2018 года Сорокин Ю.А. продал за 6 550 000 руб. Маркедонской Т.Е. (т.1 л.д. 75-76, 119-120). Договоры купли-продажи составлены в простой письменной форме. Переход права собственности к покупателям Федоровой З.В. и Маркедонской Т.Е. зарегистрирован в ЕГРН 07 ноября 2018 года.

По договору найма от 12 марта 2019 года Сорокин Ю.А. предоставил в наём квартиру по адресу: г. Москва, ул. хххххххххх, Бикчуриной Э.Р. (т.1 л.д.272-275)

06 ноября 2019 года Сорокин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маркедонской  Т.Е. и Федоровой З.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, которое определением суда от 28 января 2020 года было оставлено без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание (т.1 л.д. 268- 271).

02 марта 2020 года Сорокин Ю.А. составил заявление, в котором указал, что никогда не намеревался вступать и не вступал в договорные отношения по отчуждению принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Москва, ул. ххххххххх, с Маркедонской Т.Е. и другими лицами, денежные средства от нее и других ли за указанную квартиру не получал, государственные учреждения с ее участием не посещал, за исключением посещения Многофункционального центра г. Москвы по вопросу запрета осуществления регистрационных действий без его личного участия, в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Москва, ул. ххххх. Указанное заявление удостоверено нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. 08 марта 2020 года (т.1 л.д.35, 267).

08 сентября 2020 года Сорокин Ю.А. умер (т.1 л.д.14, 124).

По нотариально удостоверенному завещанию от 02 марта 2020 года Сорокин Ю.А. все свое имущество завещал Виноградову В.А. (т.1 л.д.15). Согласно справке нотариуса г. Москвы Костикова А.И., по состоянию на 17 сентября 2020 года Виноградов А.В. являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу (т.1 л.д.16).

Ранее Сорокин Ю.А. также составлял завещание, которым квартиру по адресу: г. Москва, ул. хххххх, завещал Виноградову В.А., либо в случае его отказа либо смерти, Виноградовой Б.Б. (т.1 л.д. 282).

В судебном заседании по ходатайству стороны были допрошены свидетели.

Свидетель Золотарева Е.В. пояснила, что с 2017 года она арендовала квартиру у Сорокина Ю.А., квартиру нашла по объявлению, Сорокин Ю.А. был самостоятельным, нуждающимся не выглядел, ходил с тростью. Денежные средства изначально передавала Сорокину Ю.А., а с ноября 2020 года стала переводить Маркедонской Т.А. на банковскую карту (т.1 л.д.191-192).

Свидетель Бикчурина Э.Р. пояснила, что она с 2007 года снимала квартиру у Сорокина Ю.А., деньги передавала ему лично, оплачивала приходящие на имя Сорокина Ю.А. платежные квитанции, в мае 2020 года квитанции стали приходить на Маркедонскую Т.А., Сорокин Ю.А. не смог это никак объяснить. В августе 2019 года они сделали запрос в Росреестр, через месяц получили выписку о том, что обе квартиры зарегистрированы на других людей. Сорокин Ю.А. был шокирован продажей квартир, говорил, что денежные средства он не получал. Сорокин Ю.А. был после инсульта, проживал с сиделкой, которую ему оплачивала племянница из Санкт-Петербурга. Сорокин Ю.А. жаловался на психологическое давление со стороны Федоровой З.В., которая угрожала ему психиатрической больницей. Осенью 2019 года Сорокин Ю.А. чувствовал себя удовлетворительно, быстро восстанавливался после инсульта, провалов в памяти у него не было, зрение у него было плохое, речь была нормальная. Инициатором обращения в суд для оспаривания сделок был Сорокин Ю.А. (т.1 л.д.288-292).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлена стороной сделки или иным лицом указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившихся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Определением суда от 30 марта 2021 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 мая 2021 года №171/3, у Сорокина Ю.А. на момент заключения договоров купли-продажи от 27 октября 2018 года обнаруживалось  хххххххххххххххххххх

Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно дано компетентной экспертной комиссией врачей, имеющих специальное образование и длительный стаж работы по специальности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, заключение экспертов содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении экспертами подробно и всесторонне отражены имеющиеся у Сорокина Ю.А. заболевания и его состояние здоровья, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования и мотивированы. Заключение экспертов является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется.

Суд полагает, что представленное ответчиком заключение специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», в котором поставлены под сомнения выводы судебных экспертов, с указанием на то, что сведения, приведенные в заключении не позволяют констатировать у Сорокина Ю.А. признаков психических расстройств, на учете в психоневрологическом диспансере Сорокин Ю.А. не состоял, указанные в заключении заболевания не позволяют судить о наличии у Сорокина Ю.А. при жизни, в том числе в юридически значимый период признаков какого-либо хронического психического расстройства, иного расстройства психической деятельности или слабоумия, не опровергает выводов судебных экспертов, я является субъективным мнением лиц, подписавших заключение, и не доказывает, что Сорокин Ю.А. при заключении оспариваемых договоров мог понимать значение своих действий и руководить ими.  Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной посмертной психиатрической экспертизы ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», при том, что право оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени, а именно 27 октября 2018 года Сорокин Ю.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оспариваемые истцом договоры купли-продажи подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку договоры купли-продажи квартиры от 27 октября 2018 года являются недействительными, не влекут никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.  хххххххххх и квартиры по адресу: г. Москва, ул. хххххххххххх, является Сорокин Ю.А., которому квартиры принадлежали на праве собственности, в связи с чем, после его смерти квартиры подлежат включению в состав его наследства. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, подтверждающие переход права собственности на спорные объекты недвижимости были получены Сорокиным Ю.А. 14 октября 2019 года (т.1 л.д.17-22), с исковым заявлением, которое впоследствии было оставлено судом без рассмотрения, Сорокин Ю.А. обратился в суд 06 ноября 2019 года, в суд с настоящим иском Виноградов В.А., согласно штемпелю на почтовом конверте и описи вложений, обратился 10 октября 2020 года, то есть в пределах предусмотренного законом годичного срока исковой давности.

Доводы представителя ответчиков о том, что о переходе права собственности Сорокину Ю.А. стало известно в мае 2019 года после получения платежных квитанций не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства послужили поводом для истребования сведений из ЕГРН, достоверно о переходе права собственности, то есть о нарушении своих прав, Сорокину Ю.А. стало известно только после получения выписок из ЕГРН. При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

                  ░░░░░: