Решение по делу № 1-4/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-4/2020          

УИД 21RS0014-01-2020-000047-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                                                                                 пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Александрова Д.Р.,

потерпевшего Андреева А.Н.,

подсудимого Данилова В.В.,

защитника - адвоката Щербакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилов ВВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) (адрес изъят), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, не военнообязанного, не женатого (вдовца), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов ВВ предъявлено обвинение в совершении преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному заключению Данилов ВВ, около 06 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят), увидев лежащую на спине, на краю дивана свою супругу Данилов Н.Н., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, на шее которой имелась металлическая цепочка, решил перетащить Данилов Н.Н. от края дивана ближе к его изголовью. Сразу после этого, Данилов ВВ, в вышеуказанные время и месте, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Данилов Н.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу имеющегося жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, без цели причинения ей смерти, взял руками за верхнюю часть халата Данилов Н.Н. и находящуюся на шее последней металлическую цепочку и стал тащить Данилов Н.Н. в направлении изголовья дивана, сдавив, тем самым шею Данилов Н.Н. металлической цепочкой и перекрыв потерпевшей доступ воздуха для дыхания, что привело к развитию механической асфиксии с кровоизлиянием в мышцы языка, кровоизлиянием в подкожную клетчатку мышц шеи слева, кровоизлиянием в левую щитовидную железу, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой Данилов Н.Н. скончалась на месте происшествия.

Органом предварительного следствия действия Данилов ВВквалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ в действующей редакции, как причинение смерти по неосторожности.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Данилов ВВ в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Данилов ВВ в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, за исключением указания о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, показав в этой части, что в момент происходивших событий утром (дата) он был трезвым. При этом Данилов ВВ от дачи показаний в остальной части в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив, что в ходе предварительного следствия давал показания и добавить ему нечего.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденных подсудимым, следует, что около 05-06 часов утра (дата), проснувшись, услышал храп Данилов Н.Н. Поработав по хозяйству, решил позвать Данилов Н.Н. подоить корову. Зайдя к ней в комнату увидел, что та лежит на раскладном диване на спине, свесив ноги на пол, а лицо её испачкано рвотной массой. Данилов Н.Н. не двигалась, хрипела. Полотенцем протер лицо Данилов Н.Н. от рвотной массы, захотел потянуть Данилов Н.Н. вглубь дивана и положить ее голову на подушки, чтобы та не задохнулась от рвотной массы. Данилов Н.Н. была одета в халат. Также у нее была на шее цепочка с крестиком, которую та носила всегда с собой. Он залез на диван с левой стороны от Данилов Н.Н. относительно нее, после чего схватил правой рукой сзади Данилов Н.Н. за халат ближе к шее. После этого он стал тянуть Данилов Н.Н. за одежду сзади на себя чуть правее. Он не исключает, что вместе с одеждой также он тянул имеющуюся на Данилов Н.Н. на ее шее цепочку. Тянул он на себя Данилов Н.Н. долго, сколько не помнит. Из-за того, что Данилов Н.Н. была тяжелой он не смог ее затащить. Тогда он позвал своего сына Данилов СВ, спавшего в соседней комнате, с которым они вместе перенесли Данилов Н.Н. на диван на подушки и положили ее. Потом он перевернул ее на правый бок, а сам лег рядом с Данилов Н.Н. сзади нее. Сын вышел во двор готовить еду для домашних животных. Когда лежал с Данилов Н.Н., почувствовал, что та не дышит. Стал трясти Данилов Н.Н., но та не дышала. Тогда понял, что Данилов Н.Н. умерла. После этого он вышел во двор и сказал сыну о том, что Данилов Н.Н. скончалась. Ему известно, что Данилов Н.Н. скончалась от механической асфиксии от сдавления органов шеи цепочкой. По этому поводу пояснил, что странгуляционная борозда, появившаяся от цепочки, образовалась от того, что он тащил Данилов Н.Н. на кровать (диван), когда хотел перетащить ее от края дивана подальше на подушки, и по своей неосторожности он схватил за халат с цепочкой и тянул халат вместе с цепочкой. Сделал он это по своей неосторожности. Специально он Данилов Н.Н. не душил. Он не исключает, что от его неосторожных действий наступила смерть Данилов Н.Н. Вину в этом признает и раскаивается. Никакого умысла специально убивать Данилов Н.Н. у него не было. Он с Данилов Н.Н. жил дружно и хорошо (т.1 л.д. 80-83, 87-90, 231-233).

Потерпевший Андреев АН в судебном заседании показал, что Данилов Н.Н. приходится ему сестрой. О смерти Данилов Н.Н. он узнал от родственников. Обстоятельства, при которых Данилов Н.Н. умерла, он не знает. Данилов ВВ он может охарактеризовать, как доброго, работящего человека. Он никогда не слышал, чтобы между Данилов Н.Н. и Данилов ВВ были какие-то серьезные конфликты и драки. Данилов ВВ руку на Данилов Н.Н. не поднимал. Полиция к ним не приезжала. В последний раз Данилов Н.Н. он видел за недели 2-3 до ее смерти, когда приходил к ним в гости. Тогда и Данилов Н.Н. и Данилов ВВ были дома. Все было как обычно. Затем он ушел к себе в деревню. Считает, что специально Данилов ВВ не мог причинить смерть Данилов Н.Н., так как отношения в семье были хорошими. Данилов Н.Н. всегда на шее носила цепочку с крестиком.

Аналогичные показания Андреев АН давал и в ходе предварительного следствия, что следует из оглашенных его показаний, подтвержденных им (т.1 л.д. 167-169).

Свидетель Данилов СВ в судебном заседании подтвердил в суде показания подсудимого об обстоятельствах, происходивших утром (дата) в доме Д, указав, что после 8 часов (дата) он позвонил знакомому о смерти матери, просил позвать фельдшера, а также сообщил в полицию. Характеризовал отца только с положительной стороны.

Аналогичные показания Данилов СВ давал и в ходе предварительного следствия, что следует из оглашенных его показаний, подтвержденных им, а именно, что около 06 часов (дата) его разбудил отец - Данилов ВВ, попросил помочь приподнять Данилов Н.Н. на диван. Он подошел, взял сзади, обхватив туловище Данилов Н.Н., а отец взял за ноги, после чего перенесли подальше на диване на подушки. Потом он сразу же вышел во двор, так как Данилов ВВ ему сказал, чтобы он пошел готовить еду для домашних животных. Отец Данилов Н.Н. остался в комнате вместе с Данилов Н.Н. Примерно через полтора часа Данилов ВВ вышел во двор и сообщил ему, что Данилов Н.Н. не дышит. Он позвонил своему знакомому, которого попросил вызвать фельдшера. Затем через некоторое время в дому подъехали сотрудники полиции, которые стали проводить проверку, а также вскоре прибыла и фельдшер. По поводу того, что Данилов Н.Н. умерла от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, он может сказать, что сам он утром (дата) Данилов Н.Н. за шею, за цепочку не дергал. По этому поводу Данилов ВВ ему сказал, что до того, как тот позвал его, Данилов ВВ пытался сам затащить Данилов Н.Н. один на диван подальше на подушки, для чего обхватывал ее сзади за одежду и подмышки вместе с цепочкой и тянул Данилов Н.Н. на себя. Видимо, при этом случайно задушил Данилов Н.Н. Родители не конфликтовали и Данилов ВВ не мог убить Данилов Н.Н. Считает, что мог это сделать только по неосторожности (т.1 л.д. 84-86, 186-187).

Свидетель Данилов ИВв судебном заседании показал, что о смерти матери Данилов Н.Н. он узнал (дата) от своего брата Данилов СВ, когда был в (адрес изъят) на заработках. После этого приехал домой в деревню. Что произошло с Данилов Н.Н., как она умерла, подробностей он не знает. Данилов ВВ ему не рассказывал подробности. При жизни Данилов Н.Н. носила на шее цепочку с крестиком. Характеризовал отца только с положительной стороны.

Свидетели И и К одинаково показали, чтонакануне смерти Данилов Н.Н., вечером (дата), они встретилась с Данилов Н.Н. на улице у дома И, поговорили на бытовые темы, разошлись по домам. На следующий день, (дата), им стало известно о смерти Данилов Н.Н. Подробности о причинах смерти им ничего не известно. Семью Д они характеризовали только с положительной стороны, указав, что с Данилов ВВ Данилов Н.Н. жила хорошо, дружно, ни о каких конфликтах в семье, им не известно. На Данилов ВВ Данилов Н.Н. никогда не жаловалась, наоборот, говорила, что несмотря на то, что Данилов Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, члены семьи ей ничего не говорят.

Свидетель К в судебном заседании показала, чтовидела Данилов Н.Н. накануне ее смерти, вечером (дата) возле дома соседки И Она поговорила с Данилов Н.Н. на бытовые темы, потом ушла домой. Одета Данилов Н.Н. была в халат, а на шее у нее была толстая цепочка с крестиком, которую она носила всегда. Утром (дата) ей стало известно о смерти Данилов Н.Н. Ей известно, что жили Данилов Н.Н. и Данилов ВВ в ладу, конфликтов не было.

Свидетель Лв судебном заседании показала, что около 08 часов (дата) ей позвонил один из жителей д. Новое Шептахово - Семенов Владимир, который сообщил, что у себя дома умерла Данилов Н.Н. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что Данилов Н.Н. умерла у себя дома. Сама направилась в д. Новое (адрес изъят) в дом Данилов Н.Н. Зайдя в домой убедилась, что Данилов Н.Н. находилась у себя дома на диване, лежала на спине, признаков жизни не подавала. На ощупь тело Данилов Н.Н. было уже холодным. Осмотрев Данилов Н.Н., она уехала.

Свидетель П в судебном заседании показала, что она является дочерью Данилов Н.Н. и Данилов ВВ, проживает в Москве. О том, что Данилов Н.Н. умерла, она узнала утром около 08 часов (дата). Ей на сотовый телефон с номером № позвонил ее брат Данилов СВ с номера № и сообщил, что мать умерла. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Цепочку, которая была на шее у Данилов Н.Н., подарила она примерно 4-5 лет назад. Данную цепочку из металла Данилов Н.Н. всегда носила с собой, не снимала.

Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что утром около 08 часов (дата) по сообщению об обнаружении у себя дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят) трупа женщины - Данилов Н.Н., он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, производил осмотр места происшествия. Тело Данилов Н.Н. на ощупь было холодным. Данилов Н.Н. была одета в халат и носки. Визуально какие-либо телесные повреждения на теле не были видны. Данилов СВ и Данилов ВВ объясняли, что Данилов Н.Н. в последнее время употребляла спиртные напитки. Оба по виду вели себя спокойно, но были расстроены. После оформления процессуальных документов они направились в МО МВД РФ «Урмарский» (т.1 л.д. 158-160).

Кроме этого предъявленное Данилов ВВ обвинение подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:

- телефонным сообщением, согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «Урмарский» поступило сообщение от Л о том, что по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят) умерла Данилов Н.Н. (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят), в ходе которого в доме диване обнаружен труп Данилов Н.Н. На Данилов Н.Н. одеты: халат, носки. В доме порядок не нарушен (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят), в ходе которог участвующий Данилов ВВ показал с помощью манекена, что он утром (дата) попытался перетащить Данилов Н.Н. с края дивана на место, где находятся подушки и схватил для этого за одежду и попытался перетащить Данилов ВВ Однако у него это не получилось, и он разбудил позвал сына Данилов СВ Вместе с Данилов СВ они перенесли Данилов Н.Н. на диван на подушки, после чего Данилов СВ вышел из дома во двор (т.1 л.д. 56-70);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят), в ходе которого участвующий Данилов СВ показал с помощью манекена, что его утром (дата) разбудил отец Данилов ВВ и попросил помочь перетащить Данилов Н.Н. с края дивана на место, где находятся подушки. Он вместе с отцом Данилов ВВ взял Данилов Н.Н., после чего перенесли на подушки Данилов Н.Н. После этого, он сразу же вышел из дома (т.1 л.д. 71-79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Данилов ВВ из которых следует, что он на месте происшествия по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Шептахово, (адрес изъят) показал, как он, зайдя после после двора, утром (дата) в комнату к Данилов Н.Н., схватив за халат и не исключает, что и за цепочку, после чего стал тащить Данилов Н.Н. от края дивана к подушкам, но из-за большого веса Данилов Н.Н. он не смог перетащить ее далее на подушки (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом эксгумации и осмотра трупа от (дата), согласно которому в Новошептаховском кладбище проведена эксгумация трупа Данилов Н.Н., в ходе чего изъята с цепочка с крестиком, а также биологические образцы трупа: кожный лоскут с передней поверхности шеи со странгуляционной бороздой, органокомплекс шеи (подъязычная кость и хрящи гортани) (т.1 л.д. 120-132);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Данилов СВ изъята его детализация соединений абонентского номера № за период с (дата) по (дата) (т.1 л.д. 189-193);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Л изъята ее детализация соединений абонентского номера № за период с (дата) по (дата) (т.1 л.д. 201-205);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому из Урмарского МРО БУ «РБСМЭ МЗ ЧР» изъят диск с фотографиями, сделанными в ходе вскрытия трупа Данилов Н.Н. (т.1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу предметы: цепочка с крестиком; детализация соединений абонентского номера 8 967 478 16 00 Данилов СВ за период с (дата) по (дата); детализация соединений абонентского номера № Л за период с (дата) по (дата); диск с фотографиями, сделанными в ходе вскрытия трупа Данилов Н.Н. В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера 8 № Данилов СВ за период с (дата) по (дата) установлены имеющие значение для дела телефонные соединения:

в 08 часов 08 минут (дата) абонент совершил звонок на номер телефона №. Продолжительность разговора составила 29 сек.

в 08 часов 12 минут (дата) абонент совершил звонок на номер телефона № (МО- (адрес изъят)). Продолжительность разговора составила 1 минута 35 секунд.

в 08 часов 18 минут (дата) абоненту поступил входящий звонок с номера телефона +№. Продолжительность разговора составила 54 секунды.

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера № Л за период с (дата) по (дата) установлены имеющие значение для дела соединения:

- в 08 часов 10 минут (дата) абоненту поступил звонок с номера телефона
№ Продолжительность разговора составила 27 сек.

Данные соединения подтверждают факт осуществления звонков Данилов СВ своему знакомому около 08 часов (дата) с целью вызова фельдшера и сообщения о смерти Данилов Н.Н. (т.1 л.д. 212-214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: цепочка с крестиком; детализация соединений абонентского номера № Данилов СВ за период с (дата) по (дата); детализация соединений абонентского номера +№ Л за период с (дата) по (дата); диск с фотографиями, сделанными в ходе вскрытия трупа Данилов Н.Н. (т.1. л.д. 220);

- заключениями эксперта № СЛ-2 от (дата) и № СЛ-2 от (дата) (судебно-медицинская экспертиза), согласно которой смерть Данилов Н.Н. наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи полужестким предметов, и по признаку опасности для жизни в момент образования квалифицируется как тяжкий вред здоровья (п. (дата) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от (дата) №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Со времени смерти до вскрытия прошло свыше 12 часов, но менее 24 часов, о чем свидетельствую ранние трупные изменения. При исследовании трупа на шее обнаружена темно-синяя полоса, мягкая на ощупь, гистологически подтвержденная как странгуляционная борозда. Странгуляционная борозда идет снизу вверх и спереди назад и теряющаяся у сосцевидного отростка слева и справа. Странгуляционная борозда имеет признаки прижизненного образования. Странгуляционная борозда имеет незамкнутый характер в виде темно-синей полосы шириной до 1 см, мягкая на ощупь. При исследовании трупа обнаружена странгуляционная борозда идущая снизу вверх и спереди назад, что указывает об однократном сдавлении органов шеи. В момент асфиксии потерпевшая могла находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. При исследовании трупа, срок странгуляционной борозды обнаружены: кровоизлияние в мышцы языка, кровоизлияние в подкожную клетчатку мыщц шеи слева, кровоизлияние в левую щитовидную железу, которые причинены действием тупого твердого предмета. Давность их в пределах нескольких минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол в концентрации: в крови - 0,62 г/дм%, в моче - 1,64 г/дм%, что могло бы соответствовать легкому опьянению в стадии выведения (при оценке у живых лиц) (т.1 л.д.35-36, 137-140), а также показаниями судмедэксперта Ильина А.А., данными в суде в качестве разъяснений этих заключений;

- заключением эксперта № от (дата) (ситуационная медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно которой смерть Данилов Н.Н. было причинено телесное повреждение в виде одиночной, незамкнутой странгуляционной борозды, расположенной «... от подбородка 5,5 см, от угла нижней челюсти слева 4,5 см, справа 2,5 см.. .», причиненной в результате однократного сдавления ее шеи жесткой петлей в направлении спереди назад, снизу вверх. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что подлинная странгуляционная борозда на препарате кожи при отсутствии существенных различий схожа по параметрам с экспериментальными повреждениями, причиненными представленной на исследование цепочкой, и могла быть образована в результате сдавления шеи Данилов Н.Н. данной цепочкой. Повреждения подъязычной кости, хрящей гортани и полуколец трахеи из трупа Данилов Н.Н. нет, что может свидетельствовать как об относительно небольшой силе давления, так и об относительно равномерному распределению силы давления по отношению к воздействовавшему предмету (воздействие без «рывков»). По версии Данилов ВВ, причинение повреждения Данилов Н.Н. происходило путем подтягивания ее сзади за ворот (не исключается - вместе с цепочкой) в направлении спереди назад, снизу вверх, при этом сдавление ее шеи происходило неполным охватом, захватывающим переднюю полуокружность шеи, без замыкания. Проведенным исследованием представленных на экспертизу вещественных доказательств - повреждения на препарате кожи шеи, органокомплекса подъязычной кости и хрящей гортани из трупа Данилов Н.Н., с учетом данных экспертизы ее трупа, проведенного векторного анализа воздействия установлено, что причинение данного повреждения может быть объяснено версией, изложенной Данилов ВВ, при отсутствии существенных различий имеются практически полные совпадения в локализации и морфологических особенностях повреждения и продемонстрированному Данилов ВВ приложению внешней силы (т.1 л.д. 145-150).

В судебном заседании подсудимый Данилов ВВ и его защитник Щербаков А.Б., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа, указав, что Данилов ВВ ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, характеризуется положительно, вину признал.

Потерпевший Андреев АН заявил в суде, что он также просит прекратить уголовное дело в отношении Данилов ВВ по ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый извинился перед ним, возместил ему материальный и моральный вред, претензий к Данилов ВВ он не имеет

Государственный обвинитель А Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, полагая, что условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Данилов ВВ, применения к нему судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются. При этом он считал, что судебный штраф подлежит назначению с учетом материального положения подсудимого в размере 10 000 руб.

Выслушав мнения участников процесса в отношении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), которое должно носить добровольный и осознанный характер.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, сторона защиты согласилась с вышеуказанными положениями закона.

В соответствии с п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу установлено, что Данилов ВВвпервые совершил преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред потерпевшему Андреев АН, передав последнему 10000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, при этом по месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно как со стороны органа местного самоуправления и участкового уполномоченного полиции, так и со стороны соседей и односельчан, а также родственников и близких родственников - детей: Данилов СВ, Данилов ИВ и П, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминированном ему деянии признал фактически полностью. При этом Данилов СВ, Данилов ИВ и П, которые в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ имеют право участвовать по делу в качестве потерпевшего, прямо заявили, что не имеют претензий к Данилов ВВ и согласны на прекращение в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что в данном конкретном случае имеются основания предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из изложенного выше и установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилов ВВ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и имущественное положение Данилов ВВ и его семьи, принимая во внимание, что размер его пенсии составляет 11 000 рублей в месяц (со слов подсудимого), а также он имеет доход от личного подсобного хозяйства, который ведет вместе с сыновьями - Данилов СВ и Данилов ИВ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Данилов ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

Назначить Данилов ВВ меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в размере (данные изъяты) рублей, который должен быть уплачен Данилов ВВв течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Данилов ВВ, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, и что необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Данилов ВВ отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация соединений абонентского номера № Данилов СВ за период с (дата) по (дата); детализация соединений абонентского номера № Л за период с (дата) по (дата); диск с фотографиями, сделанными в ходе вскрытия трупа Данилов Н.Н. хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле;

- цепочку с крестиком - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда                                                                              В.И. Павлов