Решение по делу № 2-520/2024 (2-4496/2023;) от 10.11.2023

72RS0021-01-2023-004922-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            15 февраля 2024 года

№2-520/2024

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи МироновойВ.Б.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2024 по иску ООО «Ситиус» к Верзилову Глебу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к Верзилову Г.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16.10.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Верзиловым Г.В. заключен договор потребительского займа №2022-4300046, по условиям которого Верзилову Г.В. предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок до 02.04.2023 включительно, с уплатой процентов в размере 365,000% годовых. Возврату подлежала сумма в размере 74 199,44 рублей в срок до 02.04.2023 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет. Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-030423 уступило права требования истцу к Верзилову Г.В. по договору потребительского займа №2022-4300046 от 16.10.2022. В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) №СФС-030423 права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п.6.1 договора №СФС-030423 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 13.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 77 689,81 рублей, в том числе: 35 000 рублей – задолженность по основному долгу, 42 689,81 рублей – задолженность по процентам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №2022-4300046 от 16.10.2022 в размере 77 689,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,69 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верзилов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Ситиус» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 16.10.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Верзиловым Г.В. заключен договор потребительского займа №2022-4300046, по условиям которого Верзилову Г.В. предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок до 02.04.2023 включительно, с уплатой процентов в размере 365.000% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся согласно графику платежей в размере 6 183,42 рублей ежемесячно, общая сумма выплат составляет 74 199,44 рублей, из которых 35 000 рублей направляется на погашение основного долга, 39 199,44 рублей направляется на погашение процентов.

Согласно п.12 договора, в случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения микрозайма, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, Верзилов Г.В. была ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения займа и процентов не внес.

03.04.2023 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №СФС-030423, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» право требования по договору потребительского займа №2022-4300046 от 16.10.2022, заключенного с Верзиловым Г.В.

04.04.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору потребительского займа №2022-4300046 от 16.10.2022 принадлежат ООО «Ситиус».

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 77 689,81 рублей, в том числе, 35 000 рублей – задолженность по основному долгу, 42 689,81 рублей – задолженность по процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом.

26.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области в отношении Верзилова Г.В. вынесен судебный приказ №2-2232/2023/5м о взыскании с него в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору №2022-4300046 от 16.10.2022 за период с 16.10.2022 по 10.04.2023 в размере 87 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.07.2023 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Верзилова Г.В. относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возвращению суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Верзилова Г.В. задолженности по договору потребительского займа №2022-4300046 от 16.10.2022 в размере 77 689,81 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.06.2023 между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг №2-2023.

Стоимость услуг по договору составила 3 300 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №119624 от 20.10.2023.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 530,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями №119574 от 20.10.2023, №30310 от 11.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Верзилова Глеба Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067265, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа №2022-4300046 от 16.10.2022 в размере 77 689,81 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий:                                                  В.Б. Миронова