88-5014/2020
25MS0042-01-2020-000086-38
2-959/2019-42
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,
рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сабирова О.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от 02.12.2019 и апелляционное определение Дальнереченского районного суда от 21.02.2020 по гражданскому делу по иску Сабирова О.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от 23.07.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сабирова О.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сабирова О.Р. взыскана неустойка за период с 26.04.2019 по 22.05.2019 в размере 9 004,50 рублей, финансовая санкция в размере 5 400 рублей, в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана госпошлина.
Сабиров О.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района заявление удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сабирова О.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.
Апелляционным определением Дальнереченского районного суда от 21.02.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сабиров О.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 02.12.2019 и апелляционное определение Дальнереченского районного суда от 21.02.2020, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из результатов рассмотрения дела, посчитал необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя 5 000 рублей.
Нормы процессуального права - ч. 1 ст. 100, ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судами применены верно.
Определяя размер возмещения, суды двух инстанций приняли во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объём выполненных представителем работ, принцип разумности.
Взысканная судом сумма определена в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Нарушений норм процессуального права повлиявших на исход дела судами не допущено.
Правовых оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░