Решение по делу № 33а-836/2019 от 14.01.2019

Верховный Суд РД судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N №/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО5 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого судопроизводства административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО3 ФИО4 на определение судьи Верховного Суда РД от <дата> об оставлении без движения административного искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, которым административное исковое заявление оставлено без движения в связи с не приведением в административном исковом заявлении реквизиты своего банковского счёта, на который должны быть переведены подлежащие взысканию деньги,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере № рублей.

Определением судьи Верховного Судьи РД от <дата> административное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения в связи с не приведением в административном исковом заявлении реквизиты своего банковского счёта.

На указанное определение судьи представитель ФИО3 ФИО4 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене этого определения.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п.10 ч.2 ст.252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должно быть указано, в том числе и реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указаны банковские реквизиты счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению именно на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя), а не иного лица.

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом.

Статьей 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Доводы жалобы о том, что к административному исковому заявлению были приложены реквизиты банковского счёта представителя административного истца не основаны на законе и не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РД по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи