Решение по делу № 2-1009/2017 от 13.04.2017

Дело 2-1009/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Махмудян Инге Татиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Махмудян Инге Татиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в рамках общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинестбанк».

Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 291 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № на оплату автотранспортного средства и страховой премии за 1 год.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплате неустойки, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе был обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>

Сторонами была оговорена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения договора равная 90 процентам стоимости приобретения предмета залога, что составляет 328 500,00 руб.

Поскольку кредитный договор заключен 12 июля 2013г., а настоящий иск предъявляется после июля 2016г., то есть на четвертый год кредитования, то начальная продажная цена легкового автомобиля составляет 65 % от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 213 525,00 руб.

В ходе рассмотрении дела по существу, определением Реутовского городского суда Московской области от 27 июня 2017г. была произведена замена стороны истца (взыскателя) Публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» на его правопреемника - Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Махмудян Инги Татиковны задолженность по кредитному договору № с<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 951,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 789,51 руб. Помимо этого, представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, зарегистрированное за Махмудян Ингой Татиковной - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>.. определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213 525,00 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Грудинин А.М. просил суд удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Махмудян М.Т., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 12 июля 2013г. в Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» поступило заявление, в котором содержалось предложение о предоставлении Махмудян Инге Татиковне кредита в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинестбанк».

Согласно п. 5.1. заявления - анкеты на автокредит, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком клиенту кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Банком принято решения об акцепте настоящего Заявления, и в соответствии с п. 1.2 Общих условий, п.п. 4.1., 5.1. Заявления-анкеты сумма кредита должна быть зачислена Банком на счет указанный в п. 4.1 Заявления.

Согласно п. 1.3. Общих условий, Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно разделу 1, п. 4.1. Заявления, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 291 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № на оплату автотранспортного средства и страховой премии за 1 год.

В соответствии с разделом 1, п. 5.2. Заявления, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых и иные платежи по Договору в размере, порядке и сроки, установленные Заявлением и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее по тексту - Общие условия).

Выдача кредита подтверждается ордером. Ответчик получил кредит, использовал его на цели, на который выдан кредит, приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение приобретения автомобиля заемщик представил в банк копии договора купли-продажи ТС, оригинал ПТС с отметкой о регистрации автомобиля за ответчиком.

Согласно п. 8 Заявления, заемщиком предоставлено Банку согласие на уступку прав требования по данному Кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и Открытым акционерным обществом «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), на основании п. 1.1 данного договора Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на приобретение автомобилей (автокредиты), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, принадлежащие Цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей. Перечень и реквизиты Кредитных договоров, фамилии/имена/отчества Заемщиков, перечень и реквизиты залогов указаны в Приложении № к настоящему Договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из положений Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг., заключение данного договора не изменяет объем обязательств заемщика по Кредитному договору, а влечет лишь изменения, связанные с переменой стороны, в пользу которой заемщиком осуществляется исполнение обязательств.

В п. 8.1 Общих условий указано, что стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга об изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.п. 8.1. Общих условий, заемщику отправлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору № с<данные изъяты>.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк БФА» осуществлён выкуп задолженности по кредитному договору №с-<данные изъяты>.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику уведомление с требованием погасить просроченную задолженность в течение 15 после получения уведомления. Так же в уведомлении заемщик предупреждена, что в случае непогашения задолженности банк будет вынужден приняться меры по принудительному взысканию задолженности.

Несмотря на наступление срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГг.) кредит не возвращен, проценты за все время пользования кредитом не уплачены.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного настоящим Договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила:

по кредиту -185 265,38 руб.

по процентам -48 086,57 руб.

штраф на просроченный основной долг - 110 360,78 руб.

штраф на просроченные проценты - 15 238,29 руб.

Согласно п. 2.3 Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по Кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.4 настоящего Договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату погашения ссудной задолженности по Кредиту включительно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты, в связи с чем в дальнейшем размер задолженности по процентам может быть уточнен истцом.

В соответствии с п. 1.1, п 7.1.1 Общих условий, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля, а также предоставления Заемщиком и принятия Банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п.п. 1.1., разделом 7 Общих условий, в залог Банку передано имущество указанное в п. 4.1. Заявления-анкеты, а именно легковой автомобиль марки «<данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1.3. Общих условий, предмет залога находится у заемщика и обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по Договору полном объеме.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 358 951,02 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что согласно положению ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 7.2.4.2. Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

Поскольку приобретенное в период брака заемщика заложенное имущество является в силу норм семейного законодательства совместно нажитым имуществом, решением суда об обращении взыскания на предмет ипотеки затрагиваются права супруга на совместно нажитое имущество, последний привлекается к участию в деле в качестве 3-го лица.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 7.3.3. Общих условий, стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

в первый год кредитования 100 (Ста) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2. Заявления;

во второй год кредитования 85 (Восьмидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2. Заявления;

в третий год кредитования 75 (Семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2. Заявления;

в четвертый год кредитования 65 (Шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2. Заявления;

в пятый год кредитования 55 (Пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. п. 4.2. Заявления.

Пунктом 4.2. Заявления, установлена залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога на дату заключения Договора, определенная Сторонами и равная 90 (Девяноста) процентам стоимости приобретения Предмета залога, составляет 328 500,00 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявляется после июля 2016 году, то есть на четвертый год кредитования, то начальная продажная цена легкового автомобиля составляет 65 % от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 213 525,00 руб.

Таким образом, в целях взыскания задолженности по кредитному договору № с-000278 от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установить при этом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213 525,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 12 789,51 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 12 789,51 руб., исковые требования истца как материального, так и нематериального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 12 789,51 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 358 951,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 789,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 371740,53 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-000278 ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 525,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2017░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░ ░.░.