Решение от 02.09.2024 по делу № 33-27042/2024 от 18.07.2024

дело <данные изъяты>

У ИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <данные изъяты>    2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

    судей    Казеровой С.М., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Егорова С. А. к СНТ «Калинка-2» о признании частично недействительным решения общего собрания;

по иску Кузнецова Р. В. о признании частично недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Егорова С. А., Кузнецова Р. В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Казеровой С.М.,

объяснения явившихся лиц - истца Егорова С.А.,

установила:

Истец, Егоров С.А., уточнив исковые требования, обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты>, с иском к ответчику, СНТ «Калинка-2», о признании недействительными пунктов 3, 5, 6, 10, 13 решений общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>.

Кузнецов Р.В. присоединился к иску с требованием о признании недействительным пункта 12 решения общего собрания членов СНТ от 2107.2023 года.

В обоснование требований истцы указали, что оспариваемое решение противоречит закону, нарушает ч. 22 ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, на собрании рассмотрены вопросы, не подлежащие рассмотрению в заочном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Егоров С.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что участвовал в собрании, проводившемся очно, свой бюллетень не заполнял и не сдавал, так как ему было необходимо уехать.

Истец, Кузнецов Р.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он устно обращался в СНТ для перераспределения земельного участка, однако он не включен в соответствующий список, голосование по нему не проводилось.

Ответчик, представители СНТ «Калинка-2» в лице председателя правления Клапоусовой Н.Н., по доверенности Морозов В.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.147-148, 181-186).

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Егорова С. А. к СНТ «Калинка-2» о признании частично недействительным решения общего собрания, исковые требования Кузнецова Р. В. о признании частично недействительным решения общего собрания, были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцы Егоров С.А., Кузнецов Р.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Егоров С. А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003"0 судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    допущено нарушение равенства прав участников гражданско- правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    принято при отсутствии необходимого кворума;

    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, ФЗ №217-ФЗ).

Статья 16 Закона регламентирует порядок управления СНТ, согласно которому высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Статья 17 ФЗ №217-ФЗ содержит вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. При этом по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 с. 5 ФЗ №217-ФЗ, проголосовавших по указанным вопросам. По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 21,22, 24, 25 ст. 17 ФЗ №21 7-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования, не допускается проведение заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Закона.

Согласно ст. ст. 5, 11 ФЗ №217-ФЗ обжаловать решение общего собрания СНТ имеют право члены товарищества, а также лица, ведущие садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе в случае нарушения их прав принятым решение.

Пункт 22 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ разрешает проведение заочного голосования по всем вопросам при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Постановлением Губернатора МО от <данные изъяты> N 108-ПГ (в редакции действующей на момент проведения собрания) "О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой

    коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>" с <данные изъяты> на территории московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Также названным Постановлением рекомендовано гражданам в возрасте старше 60 лет, а также гражданам, имеющим определенный перечень заболеваний не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; передвижения к месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулок и занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе. Пунктом 15 Постановления №    108-ПГ запрещено проведение на территории

<данные изъяты> публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти <данные изъяты> или с участием органов государственной власти <данные изъяты>.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Калинка-2» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, ОГРН 1025001283592, председатель правления - Клапоусова Н. Н., основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.29-38 том 1).

Согласно Уставу СНТ «Калинка-2» - некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах в целях реализации своих прав на получение земельных участков, в решении общих социальнохозяйственных задач, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (пункт 1.4).

Егоров С.А. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, тер. СНТ «Калинка-2, з/у 28, а также членом СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, членской книжкой и не оспаривается представителем ответчика.

Кузнецов Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 6007 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, СНТ «Калинка-2, участок 60, а также членом СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, членской книжкой и не оспаривается представителем ответчика.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ проведено общее собрание в форме заочного голосования.

О проведении общего собрания члены СНТ и собственники участков были уведомлены путем размещения объявления и повестки собрания на информационных щитах СНТ (повестка - л.д. 5-6 том 1)

Егоров С.А. знал о проведении собрания путем заочного голосования, получил бюллетень, однако не голосовал по личным причинам.

Кузнецов Р.В. в голосовании не участвовал.

В СНТ 135 участков - 129 членов (реестр - л.д. 158-166 том 1).

Решения, принятые на общем собрании в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оформлены протоколом от <данные изъяты>, в соответствии с которым в собрании приняли участие 84 из 129 членов СНТ, доля голосовавших «за» составляет более 2/3 от голосовавших (акт счетной комиссии-л.д.44-45 том 1, бюллетени - л.д.47-129 том 1).

Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от <данные изъяты> (л.д. 9-10, 41-43 том 1), подсчет голосов проводился согласно полученным бюллетеням (л.д. 41-129, 229,230 том 1).

О результатах собрания сообщено членам СНТ, путем размещения объявления на информационном стенде.

Егоровым С.А. оспариваются решения, принятые по вопросам повестки:

3. Отчет председателя и правления о проделанной работе в период май 2022-апрель 2023.

    Утверждение приходно-расходной сметы на период май 2023-апрель 2024. Утверждение размеров, сроков и порядка внесения членского взноса и платежей.

    Утверждение финансово-экономического обоснования.

10. Премирование председателя согласно решения п.11 протокола общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>.

13.Голосоание по вопросу переноса части целевых взносов (взносов на пожарную безопасность) на ремонт дорог СНТ «Калинка».

Кузнецов Р.В. полагал недействительным решение по п.12 повестки «Перераспределение границ между участками собственников земельных участков и неразграниченной государственной собственностью».

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом реестра членов СНТ, бюллетеней для голосования, руководствуясь ст.ст.181.1 - 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Губернатора МО от <данные изъяты> N 108-ПГ "О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>", Постановлением Губернатора МО от <данные изъяты> N 51-ПГ "О введении на территории <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в <данные изъяты> граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, а также на территориях субъектов Российской Федерации, на которых введены максимальный и средний уровни реагирования, вынужденно покинувших жилые помещения, жителей других субъектов Российской Федерации, временно отселенных на территорию <данные изъяты>", принимая во внимание наличие на оспариваемом истцами собрании необходимого кворума для принятия решений, разрешение общим собранием вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, в отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, при том, что проведение общего собрания путем заочного голосования является законным в силу действующего на момент проведения собрания постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108-ПГ "О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>, истец Кузнецов Р.В. с соответствующим заявлением в правление не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в редакции, действующий в период проведения общего собрания, решения которого обжалуются, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1,2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Проведение общего собрания в заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим о ничтожности собрания применительно к статье 181.5 ГК РФ.

Иные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, могут, в силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ повлечь за собой признание решений собрания недействительными только в том случае, если влияют на волеизъявление участников собрания, а голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, конкретные обстоятельства, которые повлияли на волеизъявление участников собрания при его проведении оспариваемого собрания в заочной форме, судом апелляционной инстанции не установлены.

В период проведения собрания на территории <данные изъяты> действовало постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108-ПГ "О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019) на территории <данные изъяты>", пунктом 1.5 которого было запрещено проведение на территории <данные изъяты> публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти <данные изъяты> или с участием органов государственной власти <данные изъяты>.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу приведенных норм права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, извещение членов товарищества и собственников земельных участков о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде товарищества, расположенном в границах территории садового товарищества, за две недели до проведения собрания, что отвечает требованиям устава СНТ "Калинка-2" и п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которым уведомление о проведении собрания осуществляется путем вывешивания объявления на информационном стенде товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 217- ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из представленного в материалы дела реестра членов садоводческого товарищества "Калинка-2", включающего в себя 129 членов товарищества, а также количества проголосовавших членов товарищества (84), что составляло более 50% от общего количества членов товарищества, вывод суда первой инстанции о том, что собрание являлось правомочным, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от <данные изъяты>, в связи с отсутствием кворума, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также его выводов.

Доводы жалобы о фальсификации результатов голосования ничем объективно не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы об отсутствии решения членов СНТ о принятии редакции Устава СНТ от <данные изъяты> опровергаются представленным со стороны ответчика протоколом общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, принятым судебной коллегией в качестве доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцами в суд требований, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права. При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказател ьствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░