Решение по делу № 2-1451/2015 от 28.07.2015

№ 2-1451/2015                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                             22 сентября 2015 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующий судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Байтуриной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резяпова Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Резяпова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение автомобиля с залоговой (оценочной) стоимостью <данные изъяты> руб. По указанному договору размер кредита составил <данные изъяты> руб. Тогда как ей необходима была сумма <данные изъяты> рублей. ООО КБ «АйМаниБанк» навязал дополнительный платеж в виде оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма была уплачена ею единовременно и в полном объеме. Согласно графика платежей истцом ежемесячно уплачиваются суммы по основному кредиту и проценты за пользование кредитом исходя из суммы в <данные изъяты> руб., в том числе сумма страховой премии на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом уплачиваются проценты на общую сумму кредита с учетом страховой премии. Полагает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии одновременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, по её мнению, нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: перечисляя страховку и указывая в качестве выгодоприобретателя ООО КБ «АйМаниБанк», банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты страхового взноса по программе страхования жизни и от несчастных случаев; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Резяпова Ю.С. сумму незаконно удержанного страхового взноса в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; услуг нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы по отправке досудебного требования - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Резяпова Ю.С., представители ответчика ООО «АйМаниБанк», третьего лица ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» не участвовали, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Представитель истца Байтурина Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «АйМаниБанк» направила отзыв на исковое заявление, в котором, выражая свое несогласие с исковыми требованиями Резяпова Ю.С., просили в удовлетворении иска отказать. Свои доводы мотивировали письменно, которые приобщены к материалам дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Резяпова Ю.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рубль на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Банке.

Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – <данные изъяты>% годовых.

В тот же день между ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» как страховщиком и Резяпова Ю.С. как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор личного страхования сроком на <данные изъяты> месяцев. Страховыми рисками по данному договору являются «Смерть», «Постоянная полная нетрудоспособность».

Оплата страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со счета Резяпова Ю.С. в Банке из суммы предоставленного последним кредита на основании заявления истца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что обязанность по уплате страховой премии за подключение к программе страхования возложена на нее кредитным договором, а получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. В результате этого увеличилась сумма кредита.

Пунктом п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п. 10 заявления-анкеты в размере <данные изъяты>; оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере <данные изъяты> рубль; оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> рубля.

Также в материалах дела имеется страховой сертификат, № <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Страховая компания МетЛайф» и Резяпова Ю.С., сроком на 60 месяцев. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. Стороны установили, что на случай смерти и Постоянной полной нетрудоспособности в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк». После полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору – застрахованное лицо либо наследник в случае смерти застрахованного лица. На случай временной нетрудоспособности выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Страховая сумма при заключении договора страхования составляет <данные изъяты> рублей. Далее страховая сумма равна <данные изъяты>% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Максимальный размер страховой суммы по всем договорам страхования в отношении данного застрахованного лица не может превышать <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Резяпова Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере <данные изъяты> руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со счета Резяпова Ю.С. в Банке на расчетный счет страховщика ЗАО «Страховая компания «МетЛайф».

Оценивая содержание анкеты-заявления Резяпова Ю.С. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления Резяпова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства) о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты>. на взнос за личное страхование, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условием страхования, поскольку из заявления не следует возможность заключения договора без заключения договора личного страхования.

Пунктом 10 анкеты-заявления Резяпова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в дату зачисления суммы кредита на счет, заемщик поручает Банку осуществить перевод со своего текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств. Как следует из пункта 11 указанного заявления, заемщик обязуется предоставить банку право составлять от своего имени расчетные документы на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных заемщиком заявлений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение банком в кредитный договор Обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий личного страхования, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезней ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких данных, доводы истца об отсутствии доказательств о том, что истец добровольно подписала условия договора, с которыми была ознакомлена и имела возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, суд считает обоснованными.-

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, предусматривающего личное страхование заемщика Резяпова Ю.С., является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При этом, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Для того чтобы Правила страхования стали обязательными для страхователя должен быть доказан факт его ознакомления с указанными Правилами путем их вручения страхователю.

Между тем, ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» доказательств наличия волеизъявления Резяпова Ю.С. на личное страхование письменно либо устно не представлено. Доказательств того, что Правила страхования были вручены Резяпова Ю.С. в материалах дела не имеется.

Следовательно, при заключении ООО КБ «АйМаниБанк» с Резяпова Ю.С. договора страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена его письменная форма, в связи с чем суд приходит к выводу о признании данного договора недействительным по основанию несоблюдения письменной формы (абз. 2 п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В связи с изложенным, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по подключению к программе страхования на весь период кредитования, суд признает недействительными, применив последствия недействительности части условий кредитного договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере 76 724 руб.

В силу приведенных выше правовых оснований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заемщика заключить договор личного страхования жизни и от несчастных случаев.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с навязыванием услуги к заключенному между сторонами кредитному договору, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования по кредитному договору, однако по истечении установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца денежные средства возвращены не были, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку требований в размере 23 017,20 руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. (неправомерно удержанные денежные средства) х 3% x 10 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) = <данные изъяты>.).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Резяпова Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оказания Резяпова Ю.С. юридических услуг представителем и оплата истцом данных услуг в размере <данные изъяты> руб., несение расходов на оформление нотариальной удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Резяпова Ю.С. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования жизни и от несчастных случаев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в пользу Резяпова Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля; неустойку - <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей; услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в пользу Резяпова Ю.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резяпова Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Л.Х.Суфьянова