Решение по делу № 22-480/2020 от 27.02.2020

Судья: Бадмацыренова Н.С.                                                                                                                        Дело №22-480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                        17 марта 2020 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей: Чернега А.С., Поповой А.О.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Арафайлова Д.В., его защитника-адвоката Гончиковой Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арафайлова Д.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года, которым:

Арафайлов Д.В., <...>, ранее судимый:

- 14.06.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 25.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 12.08.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 06.11.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2018 к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Арафайлова Д.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы ущерба, причиненного в результате оказания медицинской помощи потерпевшей К., в размере 211 161 рубля 63 копеек;

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнения осужденного Арафайлова Д.В., адвоката Гончиковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором суда Арафайлов Д.В. признан виновным в том, что 17 октября 2019 г. около 6 часов в <...> на почве личных неприязненных отношений к К. умышленно нанес ей не более пяти ударов ладонями рук, не более 3 ударов кулаком правой руки по лицу, после чего она выбежала на улицу, где он также нанес ей не более 8-10 ударов ногами по голове, телу и конечностям, не более 3-5 ударов деревянной палкой по голове, телу и конечностям, причинив закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, открытый перелом нижней челюсти: тела справа, угла слева со смещением отломков; закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков; разрыв слизистой оболочки между зубами 4.2 и 4.3; перелом нижней стенки левой глазницы, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; рвано-ушибленную рану верхней губы, области носогубной складки слева; рваную рану нижней губы; рвано-ушибленную рану лобно-височной области слева; параорбитальную гематому с обеих сторон, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 11 ребра справа и 7-8-9-10 ребер слева со смещением костных отломков; двухсторонние травматические разрывы паренхимы легких в передненижних отделах, повлекшие двухсторонний пневмоторакс; множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, шеи, живота, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные ушибы мягких тканей в виде подкожных гематом верхней и нижней конечностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Арафайлов Д.В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Арафайлов Д.В. выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую бабушку, состояния его здоровья и бабушки являются неудовлетворительным, потерпевшая не имеет к нему претензий, после совершения преступления он вызвал для последней скорую помощь. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определив к его отбыванию колонию-поселение, поскольку в данном исправительном учреждении у него имеется место работы, что позволит ему выплатить иск прокурора.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Х. просит приговор оставить без изменения, поскольку он постановлен законно и обоснованно, назначенное осужденному наказание является справедливым, вид исправительного учреждения определен верно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение Арафайлову Д.В. было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Арафайлова Д.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания вопреки доводам жалоб судом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки и болезненное состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется, Арафайлов Д.В. показал, что после совершения им преступления скорую помощь для потерпевшей вызвала соседка. Кроме того, является несостоятельным довод о наличии положительных характеристик, поскольку исследованные материалы дела таковых не содержат.

    Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд верно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст.62,ч.5 ст.69 УК РФ является правильным.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен судом верно.

    Решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Арафайлова Д.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы ущерба, затраченной на лечение потерпевшей, является правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года в отношении Арафайлова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: