Решение по делу № 2-818/2021 от 09.12.2020

Гражданское дело № 2-818/2021

УИД: 66RS0001-01-2020-010457-69

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                        город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Сергея Владиславовича к Петровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимов Сергей Владиславович обратился в суд с исковым заявлением Петровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, в обоснование которого указал следующее.

03.03.2020 истец и ответчик заключили договор займа № 1 с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 797 986 руб. под 90 % годовых (7,5 % в месяц) сроком возврата не позднее 03.06.2020. Договор займа заключен с условием обеспечения исполнения обязательств путем залога автомобиля марки «KIA Sportage», 2019 года выпуска, VIN №. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 797 986 руб., проценты по договору займа за период с 03.08.2020 по 03.12.2020 в размере 229 207 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 04.06.2020 по 03.12.2020 в размере 200 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку уплаты процентов за период с 03.09.2020 по 03.12.2020 в размере 111 317 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «KIA Sportage», 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 492 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.

В судебное заседание истец Рахимов С.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, его представитель просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик Петрова Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 истец и ответчик заключили договор займа № 1 с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 797 986 руб. под 90% годовых (7,5% в месяц) сроком возврата не позднее 03.06.2020.

Получение ответчиком денежных средств в размере 797 986 руб. подтверждается подлинником расписки.

Стороной ответчика факт подписания договора займа, составления расписки о получении денежных средств и получения денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме основного долга истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Денежные средства, поступившие от ответчика истцу в счет погашения задолженности по договору займа на общую сумму 309 425 руб. направлены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 03.03.2020 по 02.08.2020.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 797 986 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.08.2020 по 03.12.2020 в размере 229 207 руб. и далее по день фактического погашения задолженности. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 04.06.2020 по 03.12.2020, уменьшенной до 200 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за период с 03.06.2020 по 03.12.2020 в размере 111 317 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к настоящему спору суд усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, находит возможным и целесообразным снизить сумму задолженности по пени по основному долгу до 50 000 руб., заложенность по пени по уплате процентов - до 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд считает возможным применить указанные положения к правоотношениям о взыскании пени. В связи с чем, требования истца о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Далее в судебном заседании установлено, что договор займа № 1 с условием о залоге транспортного средства от 03.03.2020 был заключен сторонами с условием обеспечения исполнения обязательств путем залога автомобиля марки «KIA Sportage», 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, вышеуказанное транспортное средство с 11.07.2019 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору процентного займа № 1 с условием о залоге транспортного средства от 03.03.2020, до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN №.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 5.1 договора займа № 1 с условием о залоге транспортного средства от 03.03.2020, между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому стоимость залогового имущества определена в размере 1 455 000 руб.

Материалы дела иных сведений о стоимости залогового имущества не содержат, ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость залогового имущества определена сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере равном залоговой стоимости имущества, то есть в сумме 1 455 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова Сергея Владиславовича к Петровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Екатерины Сергеевны в пользу Рахимова Сергея Владиславовича задолженность по договору займа от 03.03.2020 № 1, в том числе сумму основного долга в размере 797 986 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.08.2020 по 03.12.2020 в размере 229 207 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 04.06.2020 по 03.12.2020 в размере 50 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 03.09.2020 по 03.12.2020 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.

Взыскать с Петровой Екатерины Сергеевны в пользу Рахимова Сергея Владиславовича проценты за пользование заемными денежными средствами с 04.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 797 986 руб. из расчета 7,5% ежемесячно от суммы долга (с учетом погашения задолженности); пени за просрочку возврата суммы займа с 04.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 797 986 руб. исходя из 1% за каждый день от неуплаченной суммы (с учетом погашения задолженности); пени за просрочку уплаты процентов с 04.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 229 207 руб. из расчета 1% за каждый день от неуплаченной суммы (с учетом погашения задолженности).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «KIA Sportage», 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий Петровой Екатерине Сергеевне путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 455 000 руб.

Исковые требования Рахимова Сергея Владиславовича к Петровой Екатерине Сергеевне в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           Е.Н. Илюшкина