Решение по делу № 2-1309/2017 от 02.11.2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием:представителя истца Ольшевского Е.А.,

ответчика Абдуллаева Ф.М. оглы,

представителя ответчика Швецова Д.Л. - Гвоздева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Л.Е. к Швецову Д.Л., Абдуллаеву Ф.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Швецова Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Швецова Л.Е. и Швецов Д.Л. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> года, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>. В совместной собственности истца и ответчика находится земельный участок общей площадью 159998 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых, находящийся по адресу: <адрес>. Швецов Д.Л. без ее согласия заключил договор купли- продажи 1/2 доли указанного земельного участка с Абдуллаевым Ф.М.оглы, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области договором купли-продажи от <дата> года.На основании ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ просит признать недействительным договор купли-продажи от <дата> года, заключенный между Швецовым Д.Л. и Абдуллаевым Ф.М. оглы 1/2 доли земельного участка общей площадью 159 998 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых, находящийся по адресу: <адрес> с Абдуллаевым Ф.М. оглы.

В судебное заседание истец Швецова Л.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца -Ольшевский Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил: просит суд применить последствия недействительности сделки - вернуть в собственность Швецова Д.Л. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, проданную Абдуллаеву Ф.М. оглы по договору купли-продажи от <дата> года, уточнил требования в части местонахождения спорного земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ольшевский Е.А. требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени Швецовы состоят в браке; порядок пользования общим имуществом не определен. О заключении супругом Швецовым Д.Л. оспариваемой сделки по отчуждению 1/2 доли истцу стало известно осенью 2017 года, после чего она обратилась в суд с настоящим иском, согласия на заключение данной сделки Швецова Л.Е. не давала.

В судебное заседание ответчик Абдуллаев Ф.М. оглыисковые требования не признал, представил суду письменные возражения (л.д.118-119). Суду пояснил, что при совершении сделки <дата> года истец не присутствовала, но ей было известно о продаже мужем ему доли земельного участка. Швецов Д.Л. был директором ООО «<Ч.>», он (ответчик) знал Швецова Д.Л. длительный период времени. Супруги Швецовы были у него в гостях после заключения сделки, оба изъявляли намерение продать имущество для переезда в <адрес>. Он не знал о необходимости получения нотариального согласия супруги на отчуждение доли земельного участка; Управление Росреестра данный договор зарегистрировало без указанного согласия. После того, как полномочияШвецова Д.Л. как директора ООО «<Ч.>» прекратились, ответчик стал чинить препятствия в работе предприятия, что следует расценивать как злоупотребление правом. После продажи имущества супруги Швецовы переехали на постоянное место жительства в <адрес>.

В судебное заседание ответчик Швецов Д.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, представилнотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Швецова Д.Л. - Гвоздев И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что Швецов Д.Л. приобретал спорный земельный участок без согласования сШвецовой Л.Е. на свои денежные средства,полагал участок личной собственностью,в связи с чем заблуждался относительного того, что при продаже земельного участка требуется согласие супруги. После консультации с юристом Швецов Д.Л. признает, что имущество (земельный участок) является совместно нажитым и отчуждение его части произведено без согласия супруги, исковые требования признает в полном объеме, готов возвратить Абдуллаеву Ф.М. оглы денежные средства, полученные по сделке.

Судом представителю ответчику Швецова Д.Л. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ему понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица -Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что решение суда о признании сделки недействительной,которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Швецовой Л.Е. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела с <дата> года Швецова Л.Е. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке сШвецовым Д.Л. (л.д. 15).

На основании договора купли-продажи доли земельного участка от <дата> года Швецов Д.Л. является собственником земельного участка общей площадью 159 998 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>.местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 650 м от ориентира на правлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира:<адрес> (л.д. 16).

По договору купли-продажи от <дата> года Швецов Д.Л. произвел отчуждение 1/2 доли вышеуказанного земельного участка Абдуллаеву Ф.И. оглы (л.д. 22-23), при этом им в заявлении в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о государственной регистрации прав от <дата> года в п. 7.1 указано о том, что он состоит в браке (л.д. 48).

<дата> года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Абдуллаева Ф.М. оглы на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей246Гражданского кодекса РФ распоряжениеимуществом, находящимсявдолевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи250Гражданского кодекса РФ припродажедолив праве общей собственности постороннему лицу остальные участникидолевойсобственности имеют преимущественное право покупкипродаваемойдолипо цене, за которую она продается.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливаетпункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Швецовыв момент совершения сделки (<дата> года) и по настоящее время состоят в браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 года по делу № 18-КГ 16-97при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Швецова Л.Е. знала о состоявшейся сделке купли-продажи 1/2 доли недвижимости между супругом и Абдуллаевым Ф.М. оглы до осени 2017 года; нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ Швецова Л.Е. не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия Швецова Д.Л. при совершении сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в отсутствие нотариального согласия супруги Швецовой Л.Е. на совершение указанных действий и в нарушение ст. 250 Гражданского кодекса РФ, суд признаетнеправомерными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признаниядоговора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, заключенного между Швецовым Д.Л. и Абдуллаевым Ф.М. оглы недействительным.

Согласнопункту 2 статьи167 ГК РФпринедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительностисделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168ч.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд с целью приведения сторон в первоначальное положение полагает возложить на Швецова Д.Л. обязанность возвратить денежные средства по сделке Абдуллаеву Ф.М. оглы, напоследнего возвратить долю Швецову Д.Л. в спорном имуществе; прекратить право собственности ответчика Абдуллаева Ф.М. оглы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, восстановив право собственности Швецова Д.Л.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 159 998 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 650 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 650 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. 80000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 159 998 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 650 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 159 998 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 650 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░