Решение по делу № 12-383/2021 от 09.04.2021

КОПИЯ

№12-383/2021

86RS0002-01-2021-005692-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск      18 мая 2021 года                                

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием главного специалиста – эксперта Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Шепелевой Н.В., защитника ООО «РН-Сервис» Свекло Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» Свекло Е. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО <дата> филиал общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за нарушение требований санитарного законодательства.

В жалобе защитник ООО «РН-Сервис» Свекло Е.А. просит об отмене постановления, так как оно вынесено за сроками давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «РН-Сервис» Свекло Е.А. на доводах жалобы настаивала.

Главный специалист – эксперт Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Шепелева Н.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что <дата> главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Шепелевой Н.В. составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», а <дата> и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом административного органа в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен филиал общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», не имеющий статуса юридического лица, и, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованным.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № и.о. начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья            /подпись/          Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись