Решение по делу № 2-11438/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-11438/2024

24RS0048-01-2024-010455-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кравцову А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Кравцову А.Н. кредит в сумме 442 477 рублей 88 копеек, на срок 48 месяцев, под 17,9% годовых. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. В соответствии с п.21 договора задолженность заемщика была взыскана в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, банк продолжал начисление процентов и неустойки. Просроченная задолженность по процентам была взыскана с заемщика на основании судебного приказа, впоследствии отменного в связи с поступившими возражениями должника. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 769 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38 510 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 11 648 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10 610 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме 2 023 рубля 07 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, которым заказная корреспонденция (направленная по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства) не была получена и возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи").

В силу ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Кравцовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 442 477 рублей 88 копеек, на срок 48 месяцев, под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 974 рубля 68 копеек.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа, заемщик признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк онлайн" и ввод в указанной системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью (п. 22 Индивидуальных условий).

Заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах при заключении договора. С заявлением о расторжении договора не обращался.

Таким образом, судом установлено, что право банка на обращение к нотариусу за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке исполнительной надписи было согласовано сторонами в Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО5 № с Кравцова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскано 546 484 рубля 28 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 477 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 98 302 рубля 50 копеек (в том числе просроченные проценты – 98 302 рубля 50 копеек), расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в сумме 5 703 рубля 90 копеек. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кравцова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 726 рублей 69 копеек в счет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поданными должником возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 769 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38 510 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 11 648 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10 610 рублей 04 копейки.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут (в связи с чем банком продолжались начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 38 726 рублей 69 копеек и был взыскан в бесспорном порядке, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, после чего мер к погашению задолженности ответчиком принято не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 510 рублей 05 копеек.

Таким образом, проверив расчеты истца о взыскании процентов и неустойки, которые суд признает верными и не оспоренными ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что указанные расчеты основаны на условиях договора, согласованных сторонами, и что вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 769 рублей 05 копеек (в том числе: просроченные проценты – 38 510 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 11 648 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10 610 рублей 04 копейки).

При этом суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 023 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А.Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 769 рублей 05 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 2 023 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение изготовлено – 21.10.2024.