Решение по делу № 2-77/2024 (2-1299/2023; 2-5673/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-77/2024

УИД 23RS0002-01-2021-001782-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             23 апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сельвиян А.Л.,

с участием: истца Двойченко Г.А.,

её представителя Фроловой Н.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Двойченко С.В.,

представителя третьего лица администрации г. Сочи по доверенности Хачатряна Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойченко Галины Анатольевны к Двойченко Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незавершенной самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Двойченко Г.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Двойченко С.В. с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать возводимый Двойченко С.В. объект недвижимости, объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в Адлерском районе г. Сочи, с. В-Николаевка самовольной постройкой; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Двойченко Г.А. земельным участком с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) самовольной незавершенной постройки, объекта незавершенного строительства, Двойченко С.В., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и вывоза с данного земельного участка строительного мусора, обеспечить истице свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № в Адлерском районе г. Сочи, с. В-Николаевка.

В обоснование иска Двойченко Г.А. указала, что она с 01.10.2013 года и до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Ответчик Двойченко С.В. является её бывшим мужем.     ДД.ММ.ГГГГ года брак с Двойченко С.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, был прекращен. После расторжения брака Двойченко С.В. летом 2017 без ее разрешения, без разрешения на строительство органов местного самоуправления, без проектной документации, в нарушение строительных норм и правил, требований градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки установленных на территории муниципального образования города-курорта Сочи приступил к самовольному строительству капитального объекта недвижимости на ее земельном участке с кадастровым номером № строительство которого продолжает по настоящее время, нарушая как требования действующего законодательства, так и ее земельные права и интересы. Самовольная пристройка ответчика лишает Двойченко Г.А. возможности в полной мере распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0401007:774. На неоднократные требования истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки Двойченко С.В. не реагирует, уклоняется от разрешения сложившейся ситуации мирным путем, ограничивает Двойченко Г.А. доступ на земельный участок.

Истица Двойченко Г.А. и ее представитель Фролова Н.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании с учетом заключения эксперта № 112-11-23 от 09.11.2023 года ООО АКБ «Альянс» на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Двойченко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности Хачатрян Л.В. поддержал уточненные исковые требования Двойченко Г.А., просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Адлерского района города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ответчика, представителя третьего лица администрации города Сочи, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.12.1983г., свидетельству о расторжении брака от 14.02.2017 г. Двойченко Г.А. и Двойченко С.В. состояли в зарегистрированных брачных отношениях с 17.12.1983 г. по 13.02.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании Постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края № 201 от 31.07.1992 г., государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 426-362-904-000-118 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013г., выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 15.07.2021г. истице Двойченко Г.А. после межевания на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования - для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, площадью 2138 кв.м., расположенный в Адлерском районе г. Сочи, с. В-Николаевка.

Апелляционным определением от 07 августа 2023 года по делу № 33-267665/2023 (№ 2-88/2023) отменила решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Двойченко С.В. к Двойченко Г.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2138 кв.м., В этой части судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу было принято новое решение, которым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:774 был признан совместно нажитым имуществом Двойченко С.В. и Двойченко Г.А., разделен между ними в равных долях, за Двойченко С.В. и Двойченко Г.А. было признано право собственности по ? доли за каждым на вышеуказанный земельный участок.

Кассационным определение Четвертого кассационного суда от 17.01.2024 по делу №8Г-36832/2023 [88-446/2024 - (88-40954/2023)] указанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, записи о прекращении, изменении права единоличной собственности истицы Двойченко Г.А на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что 19.11.2017 г., 19.08.2018 г., 17.01.2020 г., 03.09.2020 г., 25.12.2020 г. Двойченко Г.А. обращалась к Двойченко С.В. с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ей на праве собственности, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки, вывоза строительного мусора и обеспечением свободного доступа к указанному земельному участку.

13.08.2021г., 19.08.2021 г. Двойченко Г.А. обращалась с заявлениями к главе администрации Кудепстинского сельского округа, главе администрации Адлерского района г. Сочи с просьбами провести обследование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, фиксации факта возведения Двойченко С.В. самовольной постройки, пресечении самовольного строительства ответчиком.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи № 498 от 14.10.2021 г. специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в Адлерском районе <адрес>. Данный факт подтверждается актом проверки органом муниципального контроля № 498 от 20 октября 2021 года, из которого следует, что согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (вх. от 12.10.2021 г. № 15165/21.01.-11) информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

По результатам проверки Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:774, расположен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, что подтверждается письмами от 17.09.2021 г. и от 29.09.2021 г. Управления.

Факт возведения, строительства объекта незавершенного капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:774 не оспаривается и ответчиком.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание: доводы искового заявления, пояснения истицы и её представителя, ответчика; тот факт, что ни истицей, ни ответчиком суду не предоставлена надлежаще заверенная архивная копия постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи № 304 от 10.06.1996 года, суд критически относится к утверждению Двойченко С.В., что в соответствии с постановлением главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи № 304 от 10.06.1996 года на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком совместно с истицей в период брака бывших супругов велось строительство летней кухни согласно требованиям строительный норм и правил, что спорное строение является совместно нажитым имуществом супругов.

Иной разрешительной документации органов местного самоуправления, проектной документации на строительство Двойченко С.В. суду не предоставлено, как и не предоставлено отказов в их получении, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения ответчика, так как Двойченко С.В. не предпринимал никаких мер к получению разрешительной документации на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и позже.

Суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик согласно утверждению истицы, приступил к строительству спорного объекта капитального строительства без оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок с кадастровым номером № после расторжения брака, летом 2017 года, не получив разрешения на его строительство от собственника (сособственника) земельного участка с кадастровым номером № - истицы Двойченко Г.А. Иных доказательств ответчиком суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение (создание) спорного объекта Двойченко С.В. ведется без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений либо направления уведомления о планируемом строительстве, без проектной документации, надлежаще оформленных прав ответчика на земельный участок, имеет признаки самовольного строительства.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Определением суда от 23 июня 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО АКБ «Альянс».

Согласно заключению эксперта № 112-11-23 от 09.11.2023 года ООО АКБ «Альянс» фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:774 расположен объект капитального недвижимого имущества, представляющий собой двухэтажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 69,9 кв.м., с ориентировочной общей площадью здания 126,6 кв.м., строительная готовность которого составляет 45%, в связи с чем эксперты не определили точное целевое назначение данного объекта.    Оценив технические характеристики строящегося капитального объекта недвижимости суд критически относится к утверждению ответчика, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:774 в соответствии с постановлением главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи № 304 от 10.06.1996 года ведется строительство летней кухни согласно требованиям градостроительных и строительный норм и правил.

Доказательств осуществления строительства ответчиком спорного объекта капитального строительства с соблюдением требований безопасности, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды, требований градостроительных и строительный норм и правил ответчиком суду не предоставлено.

Из Заключения эксперта № 112-11-23 от 09.11.2023 года ООО АКБ «Альянс» следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:774, на котором находится спорный объект незавершенного капитального строительства, расположен в сейсмическом районе, имеет незначительный уклон поверхности, вместе с тем, в границах исследуемого земельного участка удерживающие подпорные сооружения отсутствуют.

Из Заключения эксперта № 112-11-23 от 09.11.2023 года ООО АКБ «Альянс» также следует, что конструкции строящегося ответчиком объекта незавершенного капитального строительства, не соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций спорного объекта производилось с нарушениями требований СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1, 3, 4). Часть наружных ограждающих конструкции спорного объекта капитального строительства, возведенных на момент осмотра судебными экспертами, не завершены и, следовательно, не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, что не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Состояние несущих конструкций строящегося здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Строящийся объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе и истицы Двойченко Г.А.

Таким образом, в отношении объекта незавершенного капитального строительства ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:774, присутствует и квалифицирующий признак самовольной постройки – возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Эксперты ООО АКБ «Альянс» считают, что для безопасной эксплуатации и возможности пребывания людей в спорном здании необходимо произвести ремонтные работы по устранению дефектов, завершить строительно-монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций здания.

Доказательства, что допущенные дефекты при возведении спорного строящегося объекта капитального строительства устранимы, и дальнейшее его строительство органами местного самоуправления разрешено ответчиком суду не предоставлены.

Проанализировав и оценив Заключение эксперта № 112-11-23 от 09.11.2023 года ООО АКБ «Альянс» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты, выполнившие данную экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение является полным, мотивированным, обоснованным, основано на результатах визуального осмотра строящегося объекта капитального строительства и земельного участка с применением технической документации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, приходит к выводу, что на Двойченко С.В. должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Двойченко Г.А. земельным участком с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) самовольной незавершенной постройки, вывоза с земельного участка строительного мусора и обеспечения Двойченко Г.А. свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Возлагая на ответчика Двойченко С.В. обязанность по сносу объекта незавершенного капитального строительства на земельном участке с кадастровым № суд исходит из того, что последний является надлежащим ответчиком, поскольку является лицом, единолично осуществившим самовольную постройку.

Факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № именно Двойченко С.В. достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

Возведение Двойченко С.В. объекта незавершенного капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № без согласия Двойченко Г.А. лишает её возможности реализовать свои правомочия на данный земельный участок, как сособственника, в полном объеме. Между сторонами гражданского спора сложились неприязненные отношения, в результате чего Двойченко Г.А. не имеет доступа, не может пользоваться земельным участком по назначению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и доводами сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования Двойченко Г.А. к Двойченко С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незавершенной самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двойченко Галины Анатольевны к Двойченко Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незавершенной самовольной постройки – удовлетворить.

Признать возводимый Двойченко Сергеем Владимировичем объект незавершенного капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2138 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, расположенный в <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать Двойченко Сергея Владимировича устранить препятствия в пользовании Двойченко Галиной Анатольевной земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2138 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, расположенный в Адлерском районе г. Сочи, с. В-Николаевка, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки - объекта незавершенного капитального строительства, Двойченко Сергея Владимировича, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23№, в <адрес>, и вывоза с земельного участка строительного мусора, обеспечить Двойченко Галине Анатольевне свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2024 года.

Председательствующий            подпись        Р.В. Язвенко

Копия верна: судья                секретарь