Решение от 26.05.2014 по делу № 2-1267/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-1267 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Волковой Ю.С.

при секретаре: Есаян А.В.,

с участием: представителя истца Асанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелова Т.А. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области о принятии к зачету периодов работы, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска истец Шмелова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии ГУ – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Просит признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шмелова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Асанов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании ч. 11 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого социального стажа.

Суд находит отказ ответчика включить истице в специальный трудовой стажпериоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшей медицинской сестры Видновского муниципального медицинского объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях старшей медицинской сестры, медицинской сестры детской поликлиники, медсестры женской консультации Видновского муниципального медицинского объединения Управления здравоохранения Администрации Ленинского района незаконным, в связи с тем, что работа Шмелова Т.А. в указанных должностях была непосредственно связана с лечебной деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 предусмотрена возможность установления тождества профессий, должностей, организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27, 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмелова Т.А. находилась на курсах повышения квалификации, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в учебном отпуске.

Во включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии истице также отказано, что признаётся судом незаконным.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы, суд руководствуется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № которыми включение в специальный стаж указанных отпусков не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 20 ░.1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12. 2001 ░. № 173- ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░