Решение от 11.09.2024 по делу № 8Г-19507/2024 [88-20207/2024] от 08.08.2024

78RS0019-01-2023-015891-21

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20207/2024№ 9-243/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                         11 сентября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2024 года по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шехтель М.Н. и Новиковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Е.Н., Шехтель М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, как с наследников должника.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, содержащихся в исковом заявлении, до 20 января 2024 года, а именно истцу предложено предоставить расчет задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2024 года определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене определения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2024 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 21 ноября 2023 года обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Шехтель М.Н. и Новиковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика за период с 13 марта 2023 года но 3 ноября 2023 года.

Исковое заявление оставлено без движения на основании определения судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2023 года со ссылкой на необходимость выполнения требований пункта 5 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлении расчета задолженности наследодателя на момент смерти (12 марта 2023 года) и за период, когда обязательства возникают у наследников, предоставлен срок для исправления недостатков – до 20 января 2024 года.

От ПАО Сбербанк 19 января 2024 года в суд поступило заявление с пояснениями, что представление расчета задолженности по состоянию на 3 ноября 2023 года не является обстоятельством, нарушающим права ответчика.

Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что недостатки, на которые указал суд в определении от 8 декабря 2023 года, истцом не были устранены в полном объеме. Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, указав, что исходя из существа заявленных исковых требований, располагая выпиской по счету о движении денежных средств, сведениями об условиях кредитного договора, истец имел реальную возможность составить расчет взыскиваемой денежной суммы, однако от представления такового уклонился.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно положениям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оставляя исковое заявление ПАО Сбербанк без движения, суд первой инстанции действовал в полном соответствии с требованиями процессуального закона, поскольку представление расчета взыскиваемой суммы является обязательным при подаче иска о взыскании задолженности. При этом судья районного суда обоснованно исходил из необходимости представления истцом расчета применительно к заявленным требованиям о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, как с наследников заемщика.

Выводы судов о невыполнении истцом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются обоснованными, и, учитывая осведомленность истца об основаниях оставления иска без движения и невыполнение в предложенный судом разумный срок требований об устранении недостатков, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о возврате настоящего иска применительно к пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, суд разъясняет, что заявитель не утратил право на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.