Решение по делу № 10-6/2024 от 13.05.2024

          мировой судья: Стасюк О.П.

                                                                                                             дело №

25MS0№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                                  27 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Осипенко В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, в отношении

Журавлева С. Г., родившегося <дата>, уроженца <адрес> Приморского края, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности рабочего в филиале Дальнегорский АО «Примавтодор», зарегистрированного и проживающего адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. 8 марта <адрес>, судимого

09.02.2017    Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства или пребывания; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный ему; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карпунина Р.С., пояснения старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника Елизарова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                                                     УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.Г. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначив наказание.

Преступление им совершено в период с 23 час. 00 мин. <дата> до 01 час. 00 мин. <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Дальнегорска, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Журавлева С.Г., просил приговор изменить ввиду того, что судом первой инстанции на условно осужденного Журавлева С.Г в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено исполнение определенных обязанностей, в том числе не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Просил приговор мирового судьи изменить, исключив из резолютивной его части указание о запрете Журавлеву С.Г. выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Мотивируя тем, что указанная обязанность возможна при назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, а не при условном осуждении к лишению свободы.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Литвинова Н.А. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного и потерпевшей.

В судебном заседании защитник Елизаров А.С. поддержал изложенное в апелляционном представлении, поскольку исключением дополнительной обязанности улучшается положение его подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие осужденного и потерпевшей.

В судебное заседание осужденный Журавлев С.Г., потерпевшая Потерпевший №1 не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям, жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

      На основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, обозначенные выше нормы уголовно-процессуального права не были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Частью первой статьи 53 УК РФ установлено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Положения ч.5 ст.73 УК РФ и приведенные разъяснения высшей судебной инстанции делегируют суду возможность возложения иных обязанностей в период испытательного срока условного осуждения, способствующих исправлению осужденного (в частности, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, что так же возлагается при назначении наказания в виде ограничения свободы).

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции наряду с обязанностями, предусмотренными ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил на условно осужденного Журавлева С.Г прямо не предусмотренную законом обязанность - не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, что допустимо по смыслу положений ст.73 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018).

Суд первой инстанции признал Журавлева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с возможностью исправления Журавлева С.Г. без реального отбытия наказания, применил положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в пределах, соответствующих тяжести преступления и сроку наказания, возложив на него, как условно осужденного, определенные обязанности, что является необходимым условием для применения этой нормы закона. Выводы о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в приговоре в достаточной степени мотивированы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности осуждения Журавлева С.Г., действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами происшедшего, юридическая оценка им дана верная, мера наказания назначена с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности виновного, срок лишения свободы определен в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также в обоснованности назначения этого вида наказания с установленными в резолютивной части приговора обязанностями.

Довод апелляционного представления о том, что установление оспариваемой обязанности, возможен лишь при назначении наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ), а потому указание на эту обязанность подлежит исключению из резолютивной части приговора, основан на неверном понимании норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления об изменении приговора, в части исключения возложенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

           ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении Журавлёва С. Г. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                               Карпунин Р.С.