Решение по делу № 2-1554/2017 от 26.09.2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП по ЧР Федотовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского ФИО1 по Чувашской Республике-Чувашии к Граничникову Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Федотова А.П. обратилась с заявлением к Граничникову Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> Республики о взыскании задолженности с Граиичникова Ю.Н. задолженности в пользу ОАО

АКБ "ЧУBAШКРЕДИТПРОМБАНК" в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника Граничникова Ю.Н. недостаточно имущества для погашения заложенности перед взыскателем. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под гараж. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП был наложен арест на данный объект недвижимости. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Федотова А.П. поддержала своё заявление по изложенным основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик Граничников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ОАО АКБ "ЧУBAШКРЕДИТПРОМБАНК" в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на исковое заявление. Просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Граничникову Ю.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под гараж.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Федотовой А.П. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Граничникова Ю.Н., на основании исполнительного листа Московского районного суда <адрес>, выданному по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО к Катякову А.М., Граничникову Ю.Н., Антипову Г.В. о расторжении договора, взыскании задолженности. Общая сумма задолженности на настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены и у должника Граничникова Ю.Н. недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателем, что также следует из пояснений истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанных спорных земельных участках расположены жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности перед рядом взыскателей и для погашения исполнительского сбора, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащие должнику земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обратить взыскание на земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, под гараж, принадлежащий Граничникову Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления     

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ