Решение от 08.12.2015 по делу № 22-8284/2015 от 17.11.2015

Судья Паршин Е.А. Дело № 22-8284 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 декабря 2015 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Сучкова Р.А., адвоката Селезневой С.Е., представляющего интересы осужденного Сучкова Р.А.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрел 8 декабря 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучкова Р.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года, согласно которому

Сучков Руслан Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден к лишению свободы :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сучкову Р.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. Постановлено Сучкову Р.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Сучкова Р.А., адвоката Селезневой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору Сучков Р.А. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков Р.А. оспаривает справедливость назначенного ему наказания. Полагает необоснованными выводы суда о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Указывает на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении жены и ребенка, на то, что он трудоустроен, положительно характеризуется, на то, что меру пресечения в виде подписки о невыезде он на предварительное следствии не нарушал, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, назначенное наказание признать условным с минимальным испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сучкова Р.А. старший помощник Балашихинского городского прокурора Московской области Н.В.Родионова указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Сучков Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Сучкову Р.А. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение в совершении каждого из преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Наказание Сучкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Сучкову Р.А. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияющих на наказание, принимая во внимание количество совершенных Сучковым преступлений, их тождественность, совершение преступлений на протяжении полугода, в ночное время, суд пришел к обоснованным выводам о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного и семейного положения осужденного суд счел возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительную характеристику Сучкова Р.А. с места работы – ООО «ТОФИ» и готовность коллектива контролировать поведение Сучкова Р.А., однако оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░