Решение по делу № 2-163/2021 от 12.04.2021

                                        УИД 32RS0017-01-2021-000167-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Комаричи Брянской области                                                          дело №2-163/2021

03 августа 2021 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре – Вдовенковой Т.В.,

при участии до перерыва 27.07.2021 представителя истцов Москаленко Е.Н, действующего на основании доверенностей № от 11.12.2018, № от 18.03.2019, № от 10.01.2020,

представителя ответчика Данина В.М., действующего на основании доверенности № от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тришиной С. Н., Даничкиной О. П., Егорова С. М. к Чепурных Г. А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Е.Н., действуя в интересах истцов Тришиной С.Н., Даничкиной О.П., Егорова С.М. обратился в суд с иском к Чепурных Г.А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование иска указал, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», решили произвести выдел трех земельных долей.

Кадастровым инженером Зинаковым В.В. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей, выделяемых истцами, согласно которому были образованы земельные участки общей площадью 154 486 кв.м.

27.11.2020 кадастровым инженером Зинаковым В.В. в газете «Верный путь» №51 (89857) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области № от 07.04.2021 на данное извещение представителем собственника земельных долей Чепурных Г.А. - Лобановым М.Ю. были направлены возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей его доверителя.

Ссылаясь на то, что возражения кадастровому инженеру от представителя Чепурных Г.А. – Лобанова М.Ю. не поступали, в нарушение п.14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами процедура образования земельных участков соблюдена, представитель истцов Москаленко Е.Н. просит суд признать необоснованными и снять возражения представителя ответчика Чепурных Г.А. – Лобанова М.Ю. относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих Тришиной С.Н., Даничкиной О.П., Егорова С.М. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», с кадастровым №, опубликованных в газете «Верный путь» №51 (89857) от 27.11.2020

В судебное заседание истцы Тришина С.Н., Даничкина О.П., Егоров С.М. не явились, в порядке ст.48 ГПК РФ, действуют через своего представителя.

Представитель истцов Москаленко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что Чепурных Г.А. выделила принадлежащую земельную долю из земельного участка с кадастровым №, образованный в счет ее земельной доли земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем планируемым истцами выделом права Чепурных Г.А. не могут быть нарушены.

Ответчик Чепурных Г.А. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действует через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Чепурных Г.А.- Данин В.М. возражал против заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что планируемый истцами к выделу земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является ответчик.

Третье лицо кадастровый инженер Зинаков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились. Представитель Управления Росреестра по Брянской области ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании, Тришина С.Н., Даничкина О.П. Егоров С.М. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский».

С целью выдела долей из исходного земельного участка представитель истцов в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заключил с кадастровым инженером Зинаковым В.В. договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельных участков.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер Зинаков В.В.            27 ноября 2020 г. опубликовал в газете «Верный путь» №51(89857) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

После обращения в Управление Росреестра по Брянской области с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемые земельные участки в адрес представителя истцов - Москаленко Е.Н. 07.04.2021 было направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий № в связи с подачей возражений Чепурных Г.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. В качестве доводов возражений – фактическое осуществление выдела земельного участка в счет своих земельных долей.

Как следует из пояснительной записки в проекте межевания земельных участков подготовленного кадастровым инженером Зинаковым В.В. в счет земельных долей, выделяемых истцами, образуются земельные участки общей площадью 154 486 кв.м, на основании объявления в газете «Верный путь» №51(89857) от 27.11.2020, сведения о получении кадастровым инженером возражений от представителя Чепурных Г.А. – Лобанова М.Ю. отсутствуют

В возражениях от 23.12.2020 на извещение №1164 в газете «Верный путь» №51 (89857) от 27.11.2020 представитель Чепурных Г.А. – Лобанов М.Ю. ссылается о том, что его доверители фактически осуществляют выдел земельного участка в счет земельных долей в месте, где желают осуществить выдел истцы. Размер, границы и местоположение выделяемого земельного участка совпадает с размером, границами и местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей его доверителя и других собственников земельного участка, считает данный выдел земельного участка нецелесообразным, нарушающим права и законные интересы его доверителей и других сособственников земельного участка.

На момент подачи возражений Чепурных Г.А. являлась собственником долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕРГН, 07.04.2021 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым №, образованный из земельного участка с кадастровым №. Чепурных Г.А. является собственником в размере 16/243 доли на указанный земельный участок.

В качестве доводов обоснованности возражений представитель ответчика Чепурных Г.А. - Данин В.М. ссылается, что земельный участок, выделенный в счет земельных долей Чепурных Г.А. с кадастровым № имеет пересечение с планируемым истцами к выделу земельным участком. В подтверждение доводов представил ответ кадастрового инженера Селихова С.В., из которого следует, что земельный участок с кадастровым №, является многоконтурным земельным участком состоящим из 5 (пяти) контуров, в соответствии с предоставленным проектным планом подготовленным в составе проекта межевания земельных участков №б/н от 28.12.2020, установлено, что планируемый к выделу земельный участок с учетным номером :201 :ЗУ 1 площадью 102086 кв.м, пересекает контур земельного участка с кадастровым номером: 1094/2 в составе земельного участка с кадастровым №.

Необходимости в проведении землеустроительной экспертизы по вопросу пересечения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка, выделяемого истцами, на основании проекта межевания кадастрового инженера Зинакова В.В. у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Изучив возражения представителя ответчика, судом установлено, что изложенных выше оснований возражения Чепурных Г.А. не содержат. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорного земельного участка нарушаются ее права, как участника долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется. Земельный участок с кадастровым №, собственником которого является, в том числе и Чепурных Г.А., о пересечении с которым заявляет её представитель, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, таким образом, в случае наличия пересечения, планируемый к выделу истцами земельный участок, не нарушит прав ответчика. Однако, в случае оспаривания выдела земельного участка с кадастровым №, истцы лишаются права на регистрацию своего межевого плана.

На основании изложенного, образуемый в счет выдела принадлежащих истцам земельных долей земельный участок не нарушает прав Чепурных Г.А. как участника долевой собственности земельного участка с кадастровым №, выделяемый земельный участок соответствует площади долей, указанных в правоустанавливающих документах, доказательств, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании суду не представлены, вследствие чего поданные от имени Чепурных Г.А. возражения являются необоснованными, в связи с чем исковые требования Тришиной С. Н., Даничкиной О. П., Егорова С. М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришиной С. Н., Даничкиной О. П., Егорова С. М. к Чепурных Г. А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения, представителя ответчика Чепурных Г. А. – Лобанова М. Ю. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Тришиной С. Н., Даничкиной О. П., Егорова С. М., находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», указанном в извещении, опубликованном в печатном издании «Верный путь» №51 (89857) от 27 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2021.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021.