Решение по делу № 8Г-8672/2023 [88-14966/2023] от 10.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-14966/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1528/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кузнецовой ФИО4 и лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ТД «Черноморский», на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» и ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ООО «Южный берег», ФИО2 обратились в суд с исковым заявление к ФИО1 и просили признать здание (нежилое здание, проходная) кадастровый №, общей площадью 17,9 кв.м., местоположение <адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО7 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести здание (нежилое здание, проходная) кадастровый №, общей площадью 17,9 кв.м., местоположение <адрес>, расположенное на земельном участке кадастровый №, находящийся по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>,

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2022 года, исковые требования ООО «Южный берег», ФИО2, удовлетворены.

Суд постановил признать нежилое здание – проходную кадастровый № общей площадью 17,9 кв.м, расположенное по <адрес> на земельном участке кадастровый №, подлежащей сносу самовольной постройкой, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.08.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецовой Е.В. и лицом, не привлеченным к участию в деле ООО «ТД «Черноморский», ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 ГПК РФ).

На основании части 5 статьи 14 ГПК РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, данный иск был принят к производству судьей ФИО8 (т.1, л.д.1).

Впоследствии в связи с предстоящим уходом судьи ФИО8 в отставку данное гражданское дело было распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье ФИО9, о чем имеется соответствующая справка начальника отдела обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда г.ФИО10 Ямпольской и секретаря суда ФИО11. (т.3,л.д.1).

Судьей ФИО9 04.02.2022 года было вынесено заочное решение по данному спору, отмененное им 22.03.2023 года в связи с поступившим заявлением стороны ответчика, 27.04.2022 года судьей ФИО9 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу (т.4,л.д.81), при этом возобновила производство после проведенной экспертизы и рассмотрела спор по существу с принятием решения 30.08.2022 года судья ФИО8

Таким образом, судом первой инстанции был изменен состав суда, рассматривающий настоящий спор. При этом никаких мотивированных процессуальных решений по замене судьи ФИО9 на судью ФИО8, как следует из материалов дела, по правилам статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подлежащим применению нормам не принималось.

Суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания и какой-либо оценки, хотя данные доводы содержались в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку основанием для отмены судебного постановления явилось существенное нарушение норм процессуального права, не подлежат правовой оценке доводы кассационных жалоб о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права. Указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, правильно определив круг лиц, подлежащих привлечению к участию в дело.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи