Решение по делу № 2-4353/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4353/15

                                     З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куралева А.В. к ООО «ТТК «СТЭВ» о защите прав потребителей,

                                                установил:

Куралев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТТК «СТЭВ» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ним и ответчиком был заключен договор на поставку кирпича. За товар он оплатил 1 093 978 руб. Однако в срок, указанный в договоре товар ему поставлен не был. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору, моральный вред, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Куралев А.В. увеличил исковые требования, и по тем же основаниям просил расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика 1 094 000 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Куралев А.В. исковые требования поддержал и показал, что ООО «ТТК «СТЭВ» не исполнило договор и не передало в срок ему кирпичи. До суда он неоднократно обращался к ответчику за возвратом денег или передачей кирпичей. Однако до настоящего времени его требования не удовлетворены Просит удовлетворить все заявленные требования, взыскать с ответчика уплаченные деньги, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика, ООО «ТТК «СТЭВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТТК «СТЭВ» и Куралев А.В. заключили договор поставки товара №, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность поставить товар в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам, а Куралев А.В. - оплатить товар.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Куралев А.В. внес в кассу ООО «ТТК «СТЭВ» в общем размере 1 094 000 руб. Таким образом, истец свои обязанности по договору в части оплаты полностью исполнил.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в связи нарушением срока передачи товара и взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Анализируя условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к выводу, что он подпадает по действие главы 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

Понятие разумного срока в рассматриваемых правоотношениях законом не конкретизировано и применительно к купле-продаже специальные сроки не установлены, в связи с чем разумный срок передачи товара суд определяет из исходя из правовой природы заключенного между сторонами договора. По договору купли-продажи покупатель вправе требовать передачи ему товара немедленно после его оплаты, потому будет действовать общее правило о семидневном сроке после оплаты товара.

В этом случае Куралев В.А., уплатив за товар ДД.ММ.ГГГГг., вправе был требовать его передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако на момент рассмотрения спора ООО «ТТК «СТЭВ» свои обязанности по договору поставки не выполнило, доказательства передачи потребителю кирпичей суду не представлены. В связи с чем требование истца о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость использования кирпичей, неоднократное досудебное обращение с претензиями, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

            Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «ТТК «СТЭВ» и Куралевым А.В.

Взыскать с ООО «ТТК «СТЭВ» в пользу Куралева А.В. 1 094 000 руб. в счет уплаченной по договору от 23.07.2014г. денежной суммы, 3 000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «ТТК «СТЭВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявление об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.