Решение по делу № 33а-3931/2021 от 04.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-3931/2021

строка №3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сухова Ю.П.;

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коростова Антона Алексеевича на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2021 года,

по административному делу № 2а-102/2021 по административному исковому заявлению Коростова Антона Алексеевича к военному комиссариату Кантемировского района Воронежской области, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконными действий военного комиссариата Кантемировского района Воронежской области по вызову административного истца на медицинское освидетельствование по повестке,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;

(судья районного суда Грибченко Е.Д.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Коростов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата Кантемировского района Воронежской области по вызову административного истца на медицинское освидетельствование по повестке серии № и серии №.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что в 2015 году Коростов А.А. был поставлен на учет в военном комиссариате Кантемировского района Воронежской области.

В 2017 году он был зачислен на первый курс в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России для обучения по очной форме бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция».

Осенью 2017 года военным комиссариатом Кантемировского района Воронежской области ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

В настоящий момент Коростов А.А. обучается на 4 курсе ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, срок отсрочки от призыва на военную службу еще не закончился.

10.02.2021, находясь на каникулах в р.п. Кантемировка, в почтовом ящике обнаружил письмо с двумя повестками, направленными ему военкоматом.

Согласно первой повестки серии № Коростов А.А. обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ. в Кантемировскую РБ по адресу: <адрес>, для сдачи анализов: ЭКГ, флюорография в двух проекциях, ОАК, ОАМ, гепатит, ВС, МРС, ВИЧ.

Согласно второй повестки серии № он обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат Кантемировского района Воронежской области по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

Полагает, что незаконные действия административного ответчика по направлению повесток с предписаниями явиться Коростову А.А. на медицинское освидетельствование нарушили его право на образование и право на систему отсрочек от призыва на военную службу.

Кроме того полагает, что мероприятия по призыву, в том числе и медицинское освидетельствование, могут проводиться только с 1 апреля по 15 июля на основании Указа Президента РФ, а также, нарушен порядок уведомления Коростова А.А.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.148, 149-153).

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Коростов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л. д. 177, 185).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Коростов А.А., представители административных ответчиков – военного комиссара Кантемировского района Воронежской области, военного комиссариата Кантемировского района Воронежской области, представитель заинтересованного лица - ФКУ ВО Воронежский институт ФСИН, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Лысункин В.К. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца Лысункина В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Коростов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района Воронежской области с 11 января 2016 года (л.д. 29).

В 2017 году Коростов А.А. был зачислен на первый курс по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция» в ФКОУ ВО Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний, срок окончания обучения 30 июня 2021 года.

Решением призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области от 6 октября 2017 года (протокол № 3), Коростову А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (обучение по очной форме) по 30 июня 2021 года (л.д. 18, 33).

В настоящее время Коростов А.А. является студентом 4 курса ФКОУ ВО Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 17).

08 февраля 2021 года в адрес Коростова А.А. по месту его регистрации направлены две повестки об обязанности явиться 19 февраля 2021 в Кантемировскую Районную больницу для сдачи анализов и 5 марта 2021 года в военный комиссариат Кантемировского района Воронежской области по адресу: для прохождения медицинского освидетельствования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по вызову административного истца по повестке не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, согласна.

В апелляционной жалобе Коростов А.А. указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по мнению апеллянта, мероприятия по призыву, в том числе и медицинское освидетельствование могут проводиться только с 1 апреля по 15 июля на основании Указа Президента Российской Федерации, а также, что административным ответчиком нарушено право на образование.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам бакалавриата.

Для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу согласно Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», в призывную комиссию предоставляются документы установленной формы.

Пунктом 39 названной Инструкции предусмотрено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Приложения № 32 к Инструкции для подтверждения права гражданина обучающегося по очной форме обучения на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляется подлинник в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования справки согласно приложению № 2 к настоящему Перечню.

Граждане, указанные в подпунктах «ж» и «и» пункта 2 и в пункте 3 настоящего приложения, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы или учебы.

Копии указанных в настоящем приложении документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учебы), приобщаются к материалам личного дела призывника.

В силу статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400, предусмотрено, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коростовым А.А. была предоставлена справка от 06.09.2017 об обучении в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН Воронежской области (л.д. 35).

По состоянию на 1 октября 2018, 2019, 2020 г.г. в военный комиссариат указанных справок не предоставлялось.

Поскольку право на сохранение отсрочки от призыва на военную службу Коростовым А.А. не подтверждалось, то у органа, осуществляющего призыв граждан – Военного комиссариата, имелись правовые основания для вызова на медицинское освидетельствование административного истца, предусмотренные Федеральным законом № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Следовательно, действия Военного комиссариата Кантемировского район Воронежской области, выразившиеся в направлении Коростову А.А. повесток, в которых на него возлагается обязанность 19 февраля 2021 года для сдачи анализов и 05 марта 2021 года явиться для прохождения медицинского освидетельствования, осуществлены компетентным органом в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Само по себе обстоятельство вызова для прохождения медицинского освидетельствования до издания Президентом Российской Федерации Указа о призыве в апреле-июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Следует также отметить, что права и законные интересы Коростова А.А. фактом направления его на медицинское освидетельствование не нарушены, поскольку никаких негативных последствий в результате таких действий не наступило.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку действия административного ответчика - Военного комиссариата по направлению Коростова А.А. на медицинское освидетельствование не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца Коростова А.А., так как никаких негативных последствий в результате такого не наступило, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что по существу, как основания заявленных требований, так и доводы апелляционной жалобы о том, что права Корыстова А.А. связанные с вызовами по повестке в военный комиссариат были нарушены права на свободу выбора совершения действий по своему усмотрению, в том числе право посетить учебное заведение, то есть право на образование имеют признаки предполагаемого нарушения прав и не свидетельствуют о нарушенном праве.

Никаких доказательств в подтверждение того, что в результате направления ответчиком в адрес административного истца Корыстова А.А. повесток о необходимости явиться для прохождения медицинского освидетельствования и сдачи анализов административный истец не имел возможности посетить учебное заведение, ни Корыстовым А.А., ни его представителем, не представлено.

Соответственно все вышеуказанные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о возможном и предполагаемом нарушении прав и законных интересов административного истца и не могут быть признаны как обстоятельства, повлекшие за собой реального нарушения прав и законных интересов.

К административной ответственности Корсытов А.А. не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, соответственно ссылка в жалобе на возможность привлечения к административной ответственности носит предположительный характер.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.

Всем доводам административного истца и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростова Антона Алексеевича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи коллегии