Решение от 28.08.2020 по делу № 2-3006/2020 от 29.06.2020

Дело 2-3006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н.

При секретаре п.п.

с участием представителя заявителя п.п., представителя заинтересованного лица п.п.

28 августа 2020 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компаний» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страхования компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявления указало, что п.п. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, не смотря на то, что АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 158333руб.33коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от "."..г. № У-20-69431/5010-003 требования п.п. частично удовлетворены в размере 316666руб.67коп. АО «МАКС» считает данное решение незаконным, т.к. финансовым уполномоченным. п. 9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае, если ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, указанном п.22 ст.12 В этом случае общий размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п.а ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». В своем решении финансовый уполномоченный ссылается на п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», введенный "."..г., но указывает, что тогда как страховой полис заключен "."..г.. Согласно разъяснения Департамента страхового рынка ЦБ от "."..г. «О порядке применения изменений, внесенных в ФЗ от "."..г. № 88-ФЗ, п.9.1 Закона «Об ОСАГО» вступил в силу с "."..г. и может применяться в отношении осуществления страховых выплат по ДТП, произошедшим с указанной даты. Исходя из изложенного следует, что предельный (т.е.суммарный) размер выплаты страховщиков в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего, составляет не более 475000руб.. Гибель п.п. произошла в результате ДТП от "."..г. с участием 3 транспортных средств, автогражданская ответственность которых застрахована в АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование», в связи с чем указанные страховщики несут солидарную ответственность. Свои обязательства перед потерпевшим АО «МАКС» выполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 158333руб.33коп. (475000:3). Просят признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного У-20-69431/5010-003от "."..г..

Представитель заинтересованного лица п.п., считает заявление АО «МАКС» необоснованным. Возражая, указал, что ДТП с участием 3 транспортных средств произошло "."..г., то есть после "."..г., когда в п.9.1 ст.12 закон «Об ОСАГО» были внесены изменения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что эти изменения на ранее заключенный договор не распространяются. Сторона заинтересованного лица п.п., поддерживает данную позицию и считает, что ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств, то есть для каждого страховщика. Поэтому АО «МАКС» было обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 475000руб. Просит отказать АО «МАКС» в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего,- выгодоприобретателя, указанного в пункте 6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 475000руб.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на плотине Волжской ГЭС произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак У388АВ134, под управлением водителя п.п.; автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А267ТХ134, под управлением водителя п.п.; автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак А501ТХ134, под управлением водителя п.п. В результате столкновения автомобилей пассажиры автомобиля «ВАЗ-2114» п.п., п.п. от полученных травм скончались на месте ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя п.п. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №... со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя п.п. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №... со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя п.п. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №... от "."..г. со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

п.п. является отцом потерпевшего п.п., что подтверждено свидетельством о рождении №...-РК №... от 12.-8.1998 года

"."..г. АО «МАКС» получило заявления п.п. о выплате страхового возмещения, расходов на погребение в размере 25000руб. с необходимым пакетом документов.

"."..г. АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 158333руб.33коп., что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. п.п. направил в адрес АО «МАКС» претензию с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в рамках договора ОСАГО в размере 316666руб.67коп., расходов на погребение в размере 25000руб.

"."..г. АО «МАКС» в ответ на претензию уведомило п.п. об отказе в удовлетворении заявленных требований., мотивируя тем, что гибель потерпевшего наступила в результате взаимодействия трех транспортных средств, поэтому АО «МАКС» несет солидарную ответственность с страховыми компаниями других участников ДТП, а расходы на погребение заявитель не нес.

"."..г. п.п. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением смерти п.п. в рамках договора ОСАГО в размере 316666руб.67коп., а также расходов на погребение в размере 25000руб.

В силу ст. 15 Федерального закона от "."..г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 указанного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением финансового уполномоченного № У-20-69431/5010-003 от "."..г. требования п.п. удовлетворены частично: с АО «МАКС» в пользу п.п. взыскано страховое возмещение в размере 316666руб.67коп.; в части взыскания расходов на погребение отказано.

В данном решении финансовый уполномоченный указал на тот факт, что поскольку договор страхования был заключен до внесения изменений в п.91. ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», постольку к правоотношениям, сложившимся при ДТП от "."..г., должный применяться положения п.9.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», существующим до "."..г..

Проверяя законность решения финансового уполномоченного, суд соглашается с его выводами, исходя того, что спорные правоотношения возникли между сторонами до введения нового правового регулирования о размере ответственности по договорам ОСАГО, в частности до введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом суд исходит из следующего:

Пунктом 8 Федерального закона от "."..г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 дополнена пунктом 9.1, из содержания которого следует, что если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату в пределах суммы предусмотренной пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от "."..г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Так, согласно положениям названной статьи, пункт 8 вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона, то есть с "."..г..

Часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от "."..г. N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон «Об ОСАГО» законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Поскольку автогражданская ответственность водителя п.п. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №... от "."..г., суд исходит из неисполненной страховой компанией обязанности по выплате п.п. страхового возмещения и, учитывая, что -"."..г. вред здоровью потерпевшему п.п.. был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем п.п. имеет право на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования с каждого владельца этих источников, в размере 475000руб.

Так как АО «МАКС» выплатило п.п. страховое возмещение в размере 158333руб.33коп., доплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 316666руб.67коп. ( 475000руб.-158333руб.33коп.)

При таких обстоятельствах заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-20-69431/5010-003 от "."..г. и его отмене удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░-20- 69431/5010-003 ░░ "."..░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░: