Решение от 29.05.2024 по делу № 22-2024/2024 от 03.05.2024

Судья Корнеенко Т.В. дело №22-2024/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 мая 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей: Ростовщиковой О.В., Даниловой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденной Коробкиной Л.С.,участвующей посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной - Шома Ю.И., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Коробкиной Л.С. – адвоката Карцева Т.Ю. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2024 года, по которому

Коробкина Л. С., <.......>

<.......>

<.......>

осуждена:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 июля 2023 года (с учетом постановления Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2024 года) и от 14 июля 2023 года (с учетом постановления Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2024 года), Коробкиной Л.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу и отбытого наказания по приговорам от 12 июля 2023 года и от 14 июля 2023 года, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, выслушав осужденную Коробкину Л.С. и адвоката Шома Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Коробкина Л.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ).

Преступление совершено Коробкиной Л.С. в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробкина Л.С. вину не признала, пояснила, что некоторые переводы ФИО1 осуществлял по собственному желанию, она его об этом не просила, но чаще всего он делал это по ее просьбе, вместе с тем он это делал самостоятельно. Пароль от телефона ФИО1 и от приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне, ей не известен, доступа к его телефону она не имела.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Коробкиной Л.С. – адвокат Карцев Т.Ю. утверждает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и несправедливости приговора.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не были опровергнуты показания его подзащитной о том, что денежные средства на ее банковскую карту перечислялись потерпевшим ФИО1 добровольно в качестве подарков в тот период, когда они совместно проживали. Заявление ФИО1 написал в полицию на его подзащитную 02 июля 2023 года после случившегося между ними конфликта. Указывает, что перечисления на карту его подзащитной осуществлялись в период с 12 по 30 июня 2023 года, что исключает неосведомленность ФИО1 об изменение баланса его расчетного счета.

Считает, что назначенное Коробкиной Л.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и, итоговое наказание по совокупности преступлений является неоправданно суровым и подлежит смягчению. Просит приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2024 года в отношении Коробкиной Л.С. отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Коробкиной Л.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, мотивированы и вопреки доводам защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями Коробкиной Л.С., данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно с 10 июня 2023 года она совместно проживала с ФИО1 у нее в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, но совместного быта они не вели, каких-либо совместных вложений у них также не было. Долговых обязательств между ними не имелось. Когда ей было нужно, ФИО1 разрешал ей звонить с его телефона. Она заметила пароль от его телефона, так как он при ней со своего мобильного телефона заходил в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». Пароль от мобильного банка она увидела и запомнила. Она увидела в указанном приложении, что на его банковской карте имеется примерно 73000 рублей. В период с 12 по 30 июня 2023 года она без согласия ФИО1, в тайне от посторонних лиц, с помощью цифровых команд перевела 18 358 рублей с банковской карты, находящейся у ФИО1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства она потратила по собственному усмотрению на личные нужды. О данном факте хищения она никому не сообщала (том 1 л.д. 33-36, 82-85);

показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с его разрешения Коробкина Л.С. звонила с его номера телефона. Она знала пароль от мобильного банка, так как он в ее присутствии со своего мобильного телефон заходил в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». Когда Коробкина Л.С. возвращала ему мобильный телефон после звонков, он в мобильный банк не заходил. 02 июля 2023 года он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что на банковской карте отсутствует сумма денежных средств. Просмотрев историю операций по указанной карте, увидел, что все операции совершались в тот момент, когда Коробкина Л.С. брала его мобильный телефон для звонков. Получив в отделении банка выписку по счету дебетовой карты, он обнаружил операции по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с 12 по 30 июня 2023 года на сумму 18 358 рублей. Данная сумма является для него значительной. Он в настоящее время нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, сумма заработков составляет примерно 50 000 рублей. Он проживает на накопления от заработков (т.1 л.д.7-9).

Показания потерпевшего, признательные показания Коробкиной Л.С., данные ею на предварительном следствии, положенные в основу приговора, согласуются с письменным доказательством:

протоколом осмотра предметов и документов от 05 июля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты на 3-х листах формата А4, выписка по счету дебетовой карты на 18 листах формата А4. Коробкина Л.С. пояснила, что указанные в выписке операции она произвела путем введения номера своей банковской карты ПАО «Открытия» № <...>, а так же банковской карты ПАО «Сбербанк» в мобильном банке ПАО «Сбербанк», установленном в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 (т.1 л.д. 37-60, 61).

Противоречий в показаниях потерпевшего по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора осужденной со стороны потерпевшего, судом первой инстанции не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда также не имелось.

Вопреки доводам защитника у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что до 02 июля 2023 года не проверялось сохранность на банковском счете денежных средств, отсутствие денежных средств на банковской карте он обнаружил, когда решил вызвать такси.

Доводы стороны защиты о наличии конфликта между Коробкиной Л.С. и потерпевшим, после которого ФИО1 обратился с заявлением в полицию, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Доводы адвоката Шома Ю.И. о нарушении права на защиту Коробкиной Л.С. в ходе предварительного следствия, несостоятельны. Все следственные действия с Коробкиной Л.С. на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самой себя, показания Коробкина Л.С. давала и подписывала протоколы в присутствии профессионального защитника, с которым была согласна, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни от нее, ни от ее защитника не поступало.

Версия о самооговоре осужденной Коробкиной Л.С. в ходе предварительного следствия также не нашла своего подтверждения, поскольку Коробкина Л.С. в ходе следствия допрошена с участием защитника. При этом в ходе следствия Коробкина Л.С. не заявляла о ложности своих показаний, а также о том, что на нее было оказано какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Утверждения защитника о том, что потерпевший ФИО1 не являлся собственником банковской карты, с которой совершено хищение денежных средств Коробкиной Л.С., не влияет на выводы суда и не исключает виновность Коробкиной Л.С. в инкриминируемом ей преступлении. Как пояснял потерпевший ФИО1, имеющаяся у него банковская карта ПАО «Сбербанк» была открыта на имя его двоюродной сестры ФИО2, которой он пользовался с момента ее открытия, на данной карте находятся его денежные средства. ФИО2 указанной картой не пользовалась, и ее денежных средств на карте не было.

Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости. Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для установления вины Коробкиной Л.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Коробкиной Л.С. в совершении инкриминированного преступления, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности Коробкиной Л.С. в совершении инкриминируемого деяния, о самостоятельном и добровольном переводе потерпевшим денежных средств банковской карты в пользу Коробкиной Л.С., об обращении в полицию с заявлением после случившегося между ними конфликта, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные.

Нельзя согласиться с доводами адвоката Шома Ю.И. о неполноте предварительного следствия ввиду того, что не была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, на чье имя была открыта банковская карта, которой пользовался потерпевший, поскольку данные утверждения адвоката не свидетельствуют о незаконности состоявшегося приговора.

Как следует из показаний потерпевшего и осужденной Коробкиной Л.С., данных ею на предварительном следствии, ей были известны пароль от мобильного телефона ФИО1 и пароль для входа в онлайн банк, поэтому вопреки доводам адвоката Шома Ю.И., оснований для подтверждения данного факта, как на предварительном, так и в судебном следствии не имелось.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Несогласие адвоката с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности Коробкиной Л.С. и на квалификацию содеянного ею не влияет.

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Коробкиной Л.С. в совершенном ею преступлении и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Оснований для оправдания осужденной, как об этом ставит вопрос защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания Коробкиной Л.С. суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания Коробкиной Л.С. учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, 2021 г.р., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а так же хронического заболевания.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначил Коробкиной Л.С. наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному ею и данным о ее личности, и чрезмерно суровым не является.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено осужденной по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания либо смягчения назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.