Решение по делу № 1-397/2024 от 06.08.2024

Дело № 1-397/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004569-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                                                           25 ноября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С. и помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Попова В.В. и его защитника -

адвоката Лытяка А.А., представившего ордер № от 29 августа 2024 г. и удостоверение № от 3 ноября 2015 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты> ранее судимого

    15 июня 2016 г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не исполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи в виде штрафа в размере 10000 рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июля 2018 г. неотбытая Поповым В.В. часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 5 дней. В этом же постановлении указано, что наказание в виде штрафа исполнено. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 2 мая 2019 г.,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

          Попов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22 июля 2024 г. примерно в 11 часов 53 минуты Попов В.В., будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2009 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на неправомерное завладение которым у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, в 11 часов 53 минуты указанной выше даты, в указанном месте, Попов В.В. с намерением неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к обозначенному выше автомобилю и, заведомо зная, что он ему не принадлежит, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, без ведома и разрешения собственника автомобиля путем свободного доступа сел в него, завел двигатель автомобиля при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, и начал движение по направлению в микрорайон <адрес>, после чего оставил указанный автомобиль на участке местности, расположенном возле железнодорожного вокзала в микрорайоне <адрес>, имеющем координаты № с. ш.,          № в. д.

         Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Попова В.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 88-90), согласно которым 22 июля 2024 г. примерно в 11 часов 45 минут он, находясь под воздействием наркотического средства мефедрона, вышел из его дома, после чего зашел во двор дома соседей, которые проживают по адресу: <адрес>, ворота которого были открыты, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета и захотел покататься на данном автомобиле, в связи с чем него возник умысел на угон данного автомобиля. Примерно в 11 часов 53 минуты 22 июля 2024 г. он подошел к указанному автомобилю, водительская дверь которого была открыта, сел на водительское сидение и обратил внимание на то, что ключи находятся в замке зажигания. После этого он завел двигатель автомобиля, выехал со двора и поехал по направлению в микрорайон <адрес>, намереваясь попасть на пляж. Примерно в 12 часов 45 минут 22 июля 2024 г. он приехал к железнодорожной станции вокзала <данные изъяты>» и примерно в 100 метрах от указанной станции, под автомобильным мостом, припарковал автомобиль. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где им была написана явка с повинной по факту угона вышеуказанного автомобиля без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

     Он понимал, что угон чужого автомобиля уголовно наказуем. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1; последний и его семья не передавали ему право управления названным автомобилем. Вину в угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается.

     После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

     Помимо признательных показаний подсудимого Попова В.В. его вина в совершении преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

     показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 48-50), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил после оглашения, о том, что он проживает в <адрес> совместно с отцом ФИО2 и матерью ФИО3 Данное домовладение имеет придомовую территорию, огороженную по периметру, вход на которую осуществляется через металлические ворота.

С 17 августа 2021 г. в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска. Большую часть времени автомобиль с его разрешения находится в пользовании его отца ФИО2

21 июля 2024 г. он уехал в командировку в <адрес>, при этом названный выше автомобиль оставил на придомовой территории по указанному выше адресу.

22 июля 2024 г. примерно в 11 часов 55 минут на его абонентский номер телефона позвонил отец ФИО2, который в ходе телефонного разговора сообщил, что <данные изъяты> Попов В.В. совершил угон указанного выше автомобиля с придомовой территории <адрес>. Кроме того, отец пояснил, что ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания и что двери автомобиля не были заперты. Позже отец сообщил, что автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>. 23 июля 2024 г. он приехал в г. Сочи и при тщательном осмотре автомобиля каких - либо внешних или механических повреждений на нем не обнаружил;

показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что она, ее супруг ФИО2 и сын ФИО1 фактически проживают по адресу: <адрес>, придомовая территория которого огорожена и вход на нее осуществляется через металлические ворота.

С 17 августа 2021 г. в собственности ее сына ФИО1 находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № который большую часть времени с разрешения сына находится в пользовании ее супруга.

22 июля 2024 г. примерно в 11 часов 30 минут супруг припарковал указанный автомобиль, как обычно, на придомовой территории, оставил ключи в замке зажигания, двери автомобиля не закрыл и пошел в дом; при этом ворота на придомовую территорию также оставались открытыми.

Примерно в 11 часов 52 минуты отмеченной выше даты она вышла на крыльцо дома и увидела, <данные изъяты> Попов В.В. подходит к автомобилю, открывает дверь, запускает двигатель и выезжает на нем с придомовой территории в направлении <адрес> эти действия были совершены Поповым В.В. очень быстро и явились для нее неожиданностью, она растерялась от увиденного. Затем она забежала в дом, разбудила супруга, которому сообщила, что Попов В.В. совершил угон автомобиля. После этого они заявили о случившемся в правоохранительные органы. Также она позвонила сыну ФИО1, которому рассказала о данном факте. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия с ее участием. Территория домовладения, в котором они проживают, оборудована камерами видеонаблюдения, при просмотре записей с которых было установлено, что на них зафиксировано, как Попов В.В. 22 июля 2024 г. в 11 часов 53 минуты совершил угон автомобиля. Оптический диск с видеозаписью был изъят сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. Время на записи не имеет расхождений с реальным временем (т. 1, л. д. 71-73);

показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которые по содержанию в основном аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО2 ему принадлежит <адрес> в котором он проживает с супругой и сыном; при этом данное <адрес> расположено на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 76-78);

заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Попова В.В., который 22 июля 2024 г. в 11 часов 53 минуты путем свободного доступа неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, который был припаркован на придомовой территории по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 6);

протоколом явки Попова В.В. с повинной от 22 июля 2024 г., в соответствии с которым Попов В.В. сообщил о том, что 22 июля 2024 г. около 12 часов он, находясь в состоянии наркотического опьянения, проник на частную территорию по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «Нива» белого цвета с открытой водительской дверью и ключом в замке зажигания. Решив прокатиться на указанном автомобиле, он сел в него, завел и доехал до железнодорожной станции «<данные изъяты>». Там он остановился и пошел к морю, а когда вернулся к автомобилю, то увидел возле него сотрудников полиции, которые задержали его. Автомобилем он завладел без цели хищения, вину признает и раскаивается в содеянном (т. 1, л. д. 24-25);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и эксперта был произведен осмотр придомовой <адрес>, в ходе которого ФИО3 указала на придомовую территорию и сообщила, что с нее в 11 часов 53 минуты 22 июля 2024 г. Попов В.В. совершил угон автомобиля «Лада» белого цвета. Также в ходе осмотра было установлено, что на домовладении установлена камера наружного видеонаблюдения. ФИО3 пояснила, что у нее имеется диск с видеозаписью угона автомобиля. Указанный оптический диск был предоставлен ФИО3, изъят и упакован (т.1, л. д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием эксперта, ФИО3 и Попова В.В. был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес> с географическими координатами № с. ш., № в. д., на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска. В ходе осмотра с внутренней стороны водительского окна автомобиля были изъяты следы рук, а также отобраны у Попова В.В. отпечатки пальцев и рук. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и передан ФИО3 под сохранную расписку (т. 1, л. д. 15-20, 21);

протоколом проверки показаний подозреваемого Попова В.В. на месте от 29 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия Попов В.В. в присутствии защитника Лытяка А.А. на месте происшествия у <адрес>, а затем возле железнодорожного вокзала «<данные изъяты>» показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 101-105);

протоколом осмотра предметов от 29 июля 2024 г. с фототаблицей, согласного которому с участием подозреваемого Попова В.В. и его защитника Лытяка А.А. был осмотрен оптический диск с видеозаписью от 22 июля 2024 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 г., на которой зафиксирован угон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. При этом Попов В.В. пояснил, что на видеозаписи он узнал себя и прокомментировал обстоятельства совершения им угона автомобиля. Данный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1, л. д. 106-112, 113);

протоколом осмотра документов от 24 июля 2024 г., согласно которому была осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, в соответствии с которым данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1, л. д. 64-66);

протоколом выемки от 23 июля 2024 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) № (т. 1, л. д. 53-55);

протоколом осмотра предметов от 23 июля 2024 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1, л. д. 56-60, 61);

заключением эксперта № от 28 июля 2024 г., согласно которому один след папиллярного узора руки, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка прозрачной липкой ленты размерами сторон 50х40 мм, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета размерами сторон 50х40 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, для идентификации пригоден. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Попова В.В. (т. 1, л. д. 35-41);

протоколом осмотра предметов от 28 июля 2024 г., согласно которому был осмотрен бумажный конверт с рукописным текстом «со следами рук, размерами сторон: 50х40мм, 40х20мм, КУСП № от № опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи», и дактилоскопическая карта на имя Попова В.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 94-96, 97-98);

вещественными доказательствами:

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, серии №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1, л. д. 67, 68),

автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, 2009 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, который возвращен законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку (л. д. 62, 63);

оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 июля 2024 г., на которой зафиксирован факт угона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятым в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 г. по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 113, 114),

2 СКП со следами рук размерами сторон 50х40 мм, 40х20 мм, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком нелинованной бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи» с подписью лица, проводившего экспертизу, и рукописным текстом «з/э №-э от 28.07.2024», а также дактилоскопической картой на имя Попова В.В. (т. 1, л. д. 99-100).

Достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе судебного производства по делу не оспаривалась.

          Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, имеющих значение для квалификации противоправного деяния Попова В.В., нет.

          Показания Попова В.В., показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а совокупность этих доказательств - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину Попова В.В. в совершении преступления.

Действия Попова В.В. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Попову В.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Попова В.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принесение им извинений потерпевшему и возврат последнему угнанного автомобиля.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (простой), поскольку он, имея судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2016 г., которым был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

         Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

          Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Поповым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, факта того, что совершение преступления в состоянии опьянения следует из предъявленного Попову В.В. обвинения, которое он признал в судебном заседании. Указанное состояние подтверждается также приведенными выше показаниями Попова В.В. в качестве подозреваемого, его явкой с повинной, а также его пояснением в судебном заседании о том, что преступление он совершил, употребив мефедрон. <данные изъяты>

          Суд полагает, что состояние наркотического опьянения Попова В.В. повлияло на его поведение в инкриминированной ему ситуации, явилось значимым при совершении им преступных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и способствовало совершению им указанного преступления.

         Данный вывод суд основывает на содержании показаний Попова В.В., из которых следует, что преступление он совершил под воздействием наркотического средства мефедрона, и на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах указанного преступления, из которых видно, что он днем, в светлое время суток, не опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, проник на территорию домовладения своих соседей, самовольно сел в находившийся там чужой автомобиль и уехал на нем с указанной территории, что, безусловно, свидетельствует о том, что под влиянием наркотических средств у него снизились чувства самоконтроля, самосохранения и опасности и одновременно обострились чувства беспечности и безответственности, что повлияло на совершение им преступления.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Поповым В.В. преступления средней тяжести, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

         В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

          С учетом отмеченных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

          Наличие отягчающих обстоятельств исключает назначение Попову В.В. наказания при указанном выше смягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для смягчения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Суд определяет Попову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначая Попову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначаемого ему наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Попову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания Попову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Попову В.В. время содержания его под стражей с 25 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Лада 212140 4х4» с государственным регистрационным знаком № 2009 г. выпуска, хранящийся у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Лада 212140 4х4» с государственным регистрационным знаком №; оптический диск с видеозаписью от 22 июля 2024 г. с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 г.; 2 СКП со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета; дактилоскопическую карту на имя Попова В.В. оставить храниться в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано.                           Судья.