Решение по делу № 33-14036/2014 от 12.08.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14036/2014 Судья: Охотская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Белоногого А.В., Бутковой Н.А.,
с участием прокурора	Яковлевой Я.С.
при секретаре	К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-4198/2014 по заявлению Григорьева Сергея Александровича о признании незаконным решения избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Муниципального округа Дачное Санкт-Петербурга пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 79,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя – Григорьева С.А., принимая во внимание заключение прокурора Яковлевой Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев С.А. обратился в суд с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором, после уточнения требований, просил признать незаконным решение избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное от 19.07.2014 года № 65 об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Муниципального округа Дачное Санкт-Петербурга пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 79, восстановить его нарушенные избирательные права в полном объеме путем регистрации кандидатов в депутаты Муниципального Совета. В обоснование заявленных требований, Григорьев С.А. указал, что решением Санкт-петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» от 02.07.2014 года заявитель был выдвинут кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Муниципального округа Дачное. Заявитель для реализации своего пассивного избирательного права обратился в избирательную комиссию Муниципального образования Муниципального округа Дачное в установленный срок с заявлением о регистрации в качестве кандидата. 17.07.2014 года заявитель ознакомился с уведомлением избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное, о том, что в документах, представленных для регистрации кандидата в депутаты имеется недостаток – отсутствует первый финансовый отчет в машиночитаемом виде, финансовый отчет оформлен с нарушениями. Данное уведомление было направлено ему по почте 16.07.2014г. Заявитель считает, что указанное уведомление было направлено ему с нарушением установленного законом срока. При этом 19.07.2014 года приняла решение об отказе в регистрации заявителя кандидатом, по причине непредставления первого финансового отчета. В связи с чем, заявитель считает незаконным решение избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное от 19.07.2014 года, просил его отменить.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2014 года заявление Григорьева С.А. удовлетворено. Решение избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное от 19.07.2014 года № 65 об отказе Григорьеву С.А. в регистрации в качестве кандидата в депутаты признано незаконным. Суд обязал избирательную комиссию Муниципального образования Муниципального округа Дачное зарегистрировать Григорьева С.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Дачное пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 79. Суд предоставил Григорьеву С.А. срок для исправления допущенных нарушений – предоставлении первого финансового отчета в машиночитаемом виде и бумажном носителе не позднее 08.08.2014 года. При этом в части регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты муниципального совета, решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе избирательная комиссия Муниципального образования Муниципального округа Дачное просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица - Пахомова Е.В. извещена 14.08.2014 года лично по телефону, избирательная комиссия Муниципального образования Муниципального округа Дачное извещена 14.08.2014 года посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованное лицо не известило, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно положениям ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 59 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат, одновременно с представлением документов для регистрации, представляют первый финансовый отчет.

Аналогичное положение предусмотрено пп. «в» п. 3 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", которым предусмотрено, что для регистрации в качестве кандидата необходимо представить первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

Частью 1 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" предусмотрено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее, чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Из материалов дела следует, что решением Санкт-петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» № 16 от 02.07.2014 года заявитель Григорьев С.А. выдвинут кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования Муниципального округа Дачное.

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата, Григорьев С.А. 09 июля 2014 года в 19 часов 17 минут и 10 июля 2014 года в 17 часов 47 минут представил в избирательную комиссию Муниципального образования Муниципального округа Дачное заявление о согласии баллотироваться; решение о выдвижении; сведения о доходах; копию диплома; копию паспорта; копию трудовой книжки; справку с места работы; диск с файлами; первый финансовый отчет; выписку со счета; договор со Сбербанком; уведомление о реквизитах специального счета.

Уведомлением от 15.07.2014 года № 75 избирательная комиссия Муниципального образования Муниципального округа Дачное сообщила заявителю об имеющихся при подаче документов для регистрации недостатках, а именно отсутствует первый финансовый отчет в машиночитаемом виде, финансовый отчет оформлен с нарушениями.

Согласно копии почтового уведомления, представленного в материал дела, уведомление от 15.07.2014 года № 75 было направлено заявителю. 16.07.2014 года.

Также указанное уведомление от 15.07.2014 года № 75 было получено заявителем лично 17.07.2014 года, о чем на данном документе имеется его подпись.

Решением избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное от 19 июля 2014 года № 65 Григорьеву С.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты по причине несоответствия порядка выдвижения Григорьева С.А. и несоответствия представленных им документов пп. «в» п. 3 ст. 26, п. 11 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункте 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга"

Так, в частности п. «в» ч. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» предусмотрено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата указывает отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» вместе с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в окружную избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно Федеральному закону.

При этом, п. 6 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что документы, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, представляются в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе, а заявление о согласии баллотироваться и сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, также в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм закона следует, что машиночитаемый вид, в том числе, первого финансового отчета, может быть признан обязательным к представлению в избирательную комиссию Муниципального образования, но только в том случае, когда его форма утверждена в установленном порядке до окончания приема документов у кандидатов.

Судом установлено, что решением избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное от 15 июля 2014 года № 22 утверждена Форма машиночитаемого первого финансового отчета кандидатов.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не имел возможности исполнить требования о предоставлении финансового отчета в машиночитаемом виде при подаче документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты 09.07.2014 года. Направление заявителю уведомления об устранении недостатков по почте и получение им данного уведомления, а так же ознакомление заявителя с уведомлением 17.07.2014г.в избирательной комиссии свидетельствуют о недостаточности времени для устранения недостатков, поскольку решение об отказе в регистрации было вынесено уже 19.07.2014г. Последним днем срока для устранения недостатков является 17.07.2014г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что к моменту рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации заявителя в качестве кандидата, последний не был извещен в установленном порядке о необходимости исправить допущенные при подаче документов недостатки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что избирательная комиссия муниципального образования не в полной мере выполнила возложенные на нее законом обязанности по своевременному доведению указанных сведений до кандидата, что привело к нарушению избирательных прав последнего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 мая 2005 года № 4-Г05-9 реализация полномочий, которые могут быть предоставлены избирательным комиссиям, не может противоречить основным задачам и целям избирательных комиссий, то есть подготовке и проведению выборов.

Оспариваемое заявителем решение явилось следствием указанных нарушений, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаконности данного решения, обоснованно принято во внимание также и то, что оно препятствует заявителю реализации его пассивного избирательного права при его надлежащем волеизъявлении на реализацию данного права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем порядка представления документов, а именно непредставлении документов единовременно, не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения суда.

Избирательное законодательство, в частности положения ч. 1 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», не исключает возможность исправления представленных документов.

Кроме этого, предъявление к документам заявителя требований, которые не имели место к моменту окончания приема документов - 18 часам 00 минутам 10 июля 2014 года, не основано на нормах избирательного законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ч. 11 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что финансовые отчеты, указанные в пунктах 8 и 9 настоящей статьи, представляются кандидатами в окружные избирательные комиссии на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, не свидетельствует, что финансовый отчет в машиночитаемом виде не мог быть предоставлен кандидатом за один день до дня заседания комиссии по вопросу регистрации кандидата при том положении, что машиночитаемая форма данного отчета утверждена после последнего дня подачи документов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: