Решение по делу № 2-147/2024 (2-1954/2023;) от 11.12.2023

07RS0006-01-2023-004310-77

Дело №2-147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

с участие:

истца Леонтьевой Е.А.,

представителя ответчика Коломейцевой Н.С. - Адамоковой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Е.А. к Коломейцевой Н.С. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Е.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Коломейцевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу Леонтьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ (сумму основного долга) в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13466 рублей 21 копейка;

от ДД.ММ.ГГГГ (сумму основного долга) в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30814 рублей 04 копейки, процентов по договору займа в размере 21795 рублей 43 копеек,

а также судебных расходов, состоящих из: - расходов по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 5000 рублей; - расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; - расходов по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей 76 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договора займа, в соответствии с которыми истец переда ответчику денежные средства. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком на 3 месяца (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме 120000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 6 %.

Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства, что подтверждается письменными расписками ответчика, в которых она подтверждает факт получения денег.

Однако срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

В судебном заседании истец Леонтьева Е.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коломейцева Н.С. и её представитель Адамокова М.А. исковые требования не признали, пояснили что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коломейцева Н.С. не писала, долговых обязательств перед Леонтьевой Е.А. не имеет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. ( пункт 4 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Леонтьевой Е.А. и Каломейцевой Н.С.были заключены договора займа денежных средств от:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, сроком на 3 месяца, без взимания процентов;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6%.

В подтверждение факта получения Коломийцевой Н.С. денежных средств при обстоятельствах и на условиях, указанных истцом, в материалы дела представлены оригиналы вышеуказанных расписок.

Ответчиком и её представителем подлинность расписок оспорена, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному экспертному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные тексты и подписи от имени Коломейцевой Н.С. , расположенные в исследуемых расписках о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, самой Коломейцевой Н.С. .

Проанализировав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Федерального экспертного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного не доверять приведенным выводам судебного эксперта, содержащимся в заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, при производстве экспертизы были использованы расписки от имени Коломейцевой Н.С. приобщённые к гражданскому делу №, по которым судебная почерковедческая экспертиза не проводилась, что влечет за собой не допустимость заключения экспертизы, суд отклоняет, поскольку принадлежность этих расписок Коломейцевой Н.С. подтверждена вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску Леонтьевой Е.А. к Коломейцевой Н.С. о взыскании сумм займа, процентов за пользование ими, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным, что на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой Е.А. и Коломейцевой Н.С. договоров займа, последняя получила от истца денежные средства, которые обязалась возвратить в сроки и на условиях указанных в договорах.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании истец Леонтьевой Е.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Коломейцева С.Н., с которой у них были дружеские отношения, обратилась к ней с просьбой занять ей деньги в долг. Ранее она также занимала ей деньги и проблем с их возвратом не было. Она согласилась и передала ей денежные средства, факт передачи и условия на которых они были предоставлены, подтверждён собственноручно написанными ответчиком расписками. Однако ни в оговоренные сроки, ни позднее, несмотря на неоднократные устные обращения истца, сумма основного долга и проценты ответчицей не была возвращена.

Ответчик Коломейцева Н.С. и её представителем Адамокова М.А. относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата полученных по указанным договорам сумм займа или каких-либо их частей в обусловленные ими сроки и, равно, уплаты процентов за пользование ими, что свидетельствует о необоснованном, одностороннем отказе Коломейцевой Н.С. от исполнения договорных обязательств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с должника Коломийцевой Н.С. в пользу взыскателя Леонтьевой Е.А. 224719,92 руб., в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг- 50000 руб. проценты - 9365,63 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 120000 руб., проценты по договору 24949,67 руб., проценты 20404,68 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2723,60 руб., судебные расходы 5000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 50000 рублей;

по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумма основной долг - 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21795,43 рублей.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям предоставления займов, однако является арифметически не верным в части расчёта процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 21775,76 рублей (120000*6%*1104/365).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контрсчёт не представлен, доводы истца не опровергнуты.

При таком положении дел суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 120000 рублей, процентов за пользование займом – 21775,76 рублей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13466,21 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30814,04 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку неправильно исчислен период просрочки.

Согласно произведенному судом расчету (с учтём положений статей 191,193 ГК РФ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 926,25 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30772, 24 рублей. (расчеты прилагаются)

В связи с невозвращением займодавцу в установленный вышеуказанными договорами срок суммы основного долга, суд приходит к выводу, что ответчик Коломейцева Н.С. незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с неё подлежат взысканию проценты в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами в исчисленном судом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, эксперта и государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с Кардановым Т.Т., предметом которого является оказании е услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу Леонтьевой Е.А. с Коломейцевой Н.С. денежных средств по договорам займа и процентов. (п.1.1)

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, факт уплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с Кардановым Т.Т., предметом которого является оказании е услуг по составлению искового заявления выдаче о взыскании в пользу Леонтьевой Е.А. с Коломейцевой Н.С. денежных средств по договорам займа и процентов. (п.1.1)

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, факт уплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу (подготовка заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления) суд считает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5560,76 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,7%), составляет 5544,07 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Е.А. к Коломейцевой Н.С. о взыскании о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коломейцевой Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу Леонтьевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12926,25 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30772, 24 рублей, процентов по договору займа в размере 21775, 76 рублей.

Взыскать с Коломейцевой Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Леонтьевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 5544,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Е.А. к Коломейцевой Н.С. в большем размере отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента по КБР обязанность перевести денежные средств в размере 40200 рублей, внесенные Коломейцевой Н.С. на депозит Управления в качестве расходов на производство судебной экспертизы, на счет Федерального экспертного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по следующим реквизитам:

УФК по КБР (ФГБУ Кабардино - Балкарская ЛСЭ Минюста России, л/с 20046Ш57420), ИНН №

Отделение – НБ Кабардино-Балкарской Республики, <адрес>,

Казначейский счет – №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев