Решение по делу № 33-5230/2024 от 08.05.2024

Судья Колмыкова Н.Е.                                  дело №33-5230/2024 (2-3360/2023)

УИД 25RS0010-01-2023-004566-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кирьяновой О.В.,

    судей Макаровой И.В., Чубченко И.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Сейдеметову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Сейдеметова А.Е. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены:

с Сейдеметова А.Е. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 923,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195 000 рублей, задолженность по процентам – 389 923,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 049 рублей.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Сейдеметову А.Е., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 195 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № в пользу ООО «КБ «Пойдём!» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

    Ссылаясь на право цессионария заявить требования обращением в суд общей юрисдикции, указывая на положения статей 309,310 ГК РФ, 810,811 ГК РФ, общество заявило о взыскании задолженности, зачете части государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье и взыскании той части которая оплачена при подаче иска в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем ответчика подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Пойдём!» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, проверив их надлежащее уведомление, а так же отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, судебная коллегия проводит судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк АО КБ «Пойдем!» предоставил Сейдеметову А.Е. кредит в сумме 195 000 рублей, на срок 60 мес. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки 44 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем !» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем !»» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пйдем !».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлены доказательства исполнения со стороны Банка условий кредитного договора и его не исполнение со стороны ответчика, расчет задолженности, который принят судом как арифметически верный и не оспорен ответчиком.

    Установив данные обстоятельства, судом взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в заявленном размере.

В суде первой инстанции представителем ответчика было направлено заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, тождественный довод содержит апелляционная жалоба.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик не вносил денежные средства в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с указанной даты Банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сейдеметова А.Е. задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, следовательно, трехлетний срок исковой давности, с учетом срока, в течение которого действовал судебный приказ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не истек в отношении обязательств ответчика, в том числе по оплате периодических платежей в погашении кредита за период, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа исковое заявлено поступило в суд в течение 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, которые бы опровергали указанные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                     определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сейдеметова А.Е. без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи

    мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024 год