Решение по делу № 22-712/2023 от 27.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В.                                                            Дело № 22 – 712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Петракова Д.А.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного Семенова Л.Д., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тарасова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Л.Д. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, которым

    Семенов Л.Д., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., судимый:

    - 20 апреля 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года;

    - 12 июля 2021 года приговором мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 10 месяцам ограничения свободы,

    осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

    На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12 июля 2021 года в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев назначено Семенову Л.Д. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

    По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний по предыдущему преступлению и приговорам от 20 апреля 2021 года и 12 июля 2021 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Семенову Л.Д. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с             5 февраля 2021 по 20 апреля 2021 года, с 4 апреля 2021 года по 8 ноября 2021 года, с 18 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Семенов Л.Д. признан виновным и осужден:

    - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

    - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены Семеновым Л.Д. в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Семенов Л.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Семенов Л.Д. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока наказания в виде лишения свободы. Наиболее тяжким преступлением в данном случае является ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой, где максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Соответственно, окончательное наказание не должно превышать более 5 лет лишения свободы. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что он относится к коренным малочисленным народам Севера – ********, является сиротой и вырос в детском доме. На основании изложенного, просит приговор суда отменить. Изменить приговор с учетом дополнительных смягчающих обстоятельств, и с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ уменьшить срок наказания на 1 год, то есть назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Также просит применить части 2 и 3 статьи 79 УК РФ и освободить его условно досрочно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, с зачетом фактического отбывания наказания и срока нахождения под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Семенова Л.Д., государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Семенов Л.Д. и в его интересах защитник-адвокат Тарасов М.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Колодезникова И.М. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Семенова Л.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

    Вывод суда первой инстанции о виновности Семенова Л.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, данный вывод подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

    Виновность Семенова Л.Д. в совершении по 1 эпизоду преступления в отношении потерпевшей Т., помимо признательных показаний самого Семенова Л.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

    - из показаний потерпевшей Т. следует, что 04 января 2021 года она передала Семенову Л.Д. банковскую карту, назвала пин-код, чтобы он приобрел спиртные напитки, Семенов Л.Д. приобрел спиртное, банковскую карту вернул, она положила карту внутрь чехла сотового телефона «********». 09 января 2021 года вернулась домой. Так как ее сотовый телефон разрядился, зарядила его и обнаружила, что в период времени с 05 января 2021 года по 11 января 2021 года с ее банковской карты были сняты денежные средства, а также оплачены покупки примерно на 53 000 рублей;

    - показаниями свидетелей С., А.,                    Н., протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10), (т. 1 л.д. 133-139), (т. 1 л.д. 140-143), (т. 1 л.д. 144-149), (т. 1 л.д. 150-153), (т.1 л.д. 248-250), копией студенческого билета потерпевшей Т. (т.1 л.д. 20), выпиской о движении денежных средств, скриншоты банковских операций, сведения о заказе такси (т.1 л.д. 23, 24-25, 26-30, 35-36), выпиской по счету Т. (т.1 л.д. 74-78), протоколом выемки изъят диск с видеозаписью с камер банкомата ПАО «********» по ул. .........., д.№ ... (т. 1 л.д. 88-91, 92), протоколом выемки у потерпевшей Т. изъята банковская карта «********» № ... имя ее имя, у карты отсутствует бесконтактное списание, необходимо введение пин-кода (т. 1 л.д. 106-109, т. 1 л.д. 110-112, 113), протоколом очной ставки между потерпевшей Т. и подозреваемым Семеновым Л.Д. (т.1 л.д. 99-104) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

    Виновность Семенова Л.Д. в совершении по 2 эпизоду преступления в отношении потерпевшего В., помимо признательных показаний самого Семенова Л.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

    - из показаний потерпевшего В. следует, что в ночь с              30 на 31 мая 2021 года он распивал с Семеновым Л.Д. спиртные напитки. Потом он стал собираться домой, Семенов ударил его по лицу, он испугался и стал убегать в сторону д.№ ... по ул. .........., где его догнал Семенов, ударил в глаз и в нос, от чего он упал на землю. Семенов, когда ударял, говорил: «Отдай сумку!», пинал его, и отобрал сумку поясную, в которой лежали его документы, паспорт и банковские карты;

- показаниями свидетеля Б., протоколом обыска (т. 2 л.д. 57-59), протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 72-75, 76), заключением эксперта (т. 2 л.д. 86-88), справкой о стоимости аналогичной сумки барсетки (т.2 л.д. 99), протоколами осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 110-115), (т. 2 л.д. 116-120), (т.2 л.д. 123-125), протоколом очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Семеновым Л.Д. (т. 2 л.д. 38-41) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

    Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Семенова Л.Д., судом не установлено.

    Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием, как стороны защиты, так и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

    Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

    Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Семенова Л.Д. в совершении двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений.

    Юридическая оценка действиям Семенова Л.Д., судом первой инстанции установлена правильно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

    Признаки состава инкриминированных преступлений были установлены, действия осужденного Семенова Л.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

    - по первому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

    - по второму преступлению по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

    Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

    По делу не установлено нарушения права Семенова Л.Д. на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

    При назначении Семенову Л.Д. наказания, в соответствии с требованиями закона суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого осужденного, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе тот факт, что Семенов Л.Д. относится к малочисленным народам Севера - ********, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, за обстоятельства, смягчающие наказание, по двум преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по второму преступлению - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

    Кроме того, по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, наличие матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его матери.

    Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства не подлежат повторному учету.

    Доводы жалобы о том,    что судом не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что Семенов Л.Д. относится к малочисленным народам Севера - ********, не свидетельствует о необходимости снижения наказания, поскольку в силу ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от национальности.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

    Оснований к назначению Семенову Л.Д. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, является обоснованной и соответствует требованиям уголовного закона.

    В связи с наличием предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания.

    Суд первой инстанции, приняв во внимание, что второе преступление, по ч.1 ст.162 УК РФ Семенов Л.Д. совершил, будучи осужденным 20 апреля 2021 года приговором Якутского городского суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Кроме того, Семенов Л.Д. осужден 12 июля 2021 года мировым судьей по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, наказание по которому не отбыто полностью, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору Якутского городского суда от 20 апреля 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

             Окончательное наказание Семенову Л.Д. правильно назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

    Неправильное толкование осужденным требований ч. 3 ст. 69 УК РФ также не может служить основанием для изменения принятого судебного решения, поскольку назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказание не должно превышать 15 лет свободы, что судом первой инстанции соблюдено.

            Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, назначенное осужденному Семенову Л.Д. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в том числе с применением положений ст. 79 УК РФ, не имеется.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от            22 февраля 2023 года в отношении Семенова Л.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова Л.Д. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

           Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья            И.Е. Мунтяну

    Судьи                            А.Ф. Стрекаловская

                                    Д.А. Петраков