Решение по делу № 1-46/2014 (1-497/2013;) от 06.09.2013

№ 1-46/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                        30 апреля 2014 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Серебряников Г.Э.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого Репунов И.А.,

его защитников – адвокатов Ярманова В.Е., представившего удостоверение № 5254 и ордер № 0105 от 09.01.2014 года, и Овчаровой Т.Л., представившего удостоверение № 1035 и ордер № 14 от 21.04.2014 года,

при секретаре – Шустовой С.В.,

а также потерпевшей ФИО2, ее представителя и представителя потерпевшего ФИО9 – адвоката Романычевой Т.Е., представившего удостоверение № 1308 и ордер № 490 от 18.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Репунов И.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репунов И.А., состоящий в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> в соответствии с приказом начальника Управления министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от <дата> года, в должностные обязанности которого входит рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, принятие по ним решения в порядке ст. 145 УПК РФ, возбуждение уголовных дел и принятие всех предусмотренных УПК РФ мер для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, если по данным делам производство предварительного следствия не обязательно, имея умысел на хищение денежных средств ФИО9 и ФИО2, используя свое служебное положение, находясь в <адрес>, в период с <дата> по <дата> покушался на хищение имущества потерпевших путем злоупотребления их доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

01.10.2012г. к Репунов И.А. обратилась его знакомая ФИО2, которая сообщила о том, что в процессе обыска, проведенного по месту жительства у ее сына, ФИО9, были обнаружены и изъяты наркотические вещества, в связи с чем ее сын задержан и находится в помещении УФСКН России по <адрес>. Она просила оказать содействие в освобождении сына. От старшего оперативного уполномоченного УФСКН России по РО ФИО8 Репунов И.А. стало известно о том, что ФИО9 был задержан в связи с тем, что при проведении обыска оказал неповиновение и в отношении него составлен административный протокол, который будет рассматриваться мировым судьей 02.10.2012г., а по факту обнаружения и изъятия у него наркотических веществ будет возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. После этого Репунов И.А., имея умысел на незаконное завладение денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 и ФИО9, то есть в особо крупном размере, используя свое служебное положение, опыт работы, а также правовую неграмотность ФИО2, путем злоупотребления ее доверием, поскольку она Репунов И.А. знала как сотрудника полиции лично и доверяла ему, потребовал от ФИО2, чтобы ее сын ФИО9 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> под предлогом дальнейшей их передачи должностным лицам УФСКН России по РО за не возбуждение в отношении него уголовного дела, а от ФИО2 потребовал незамедлительно передать ему <данные изъяты> также для передачи должностным лицам УФСКН России по РО за то, чтобы ФИО9 отпустили, и он имел возможность найти необходимую сумму денег, при этом Репунов И.А. не собирался выполнять свои обязательства по передаче должностным лицам УФСКН России по РО денежных средств и намеревался похитить и расходовать указанные денежные средства на свои личные нужды. Реализуя свой умысел и совершая действия непосредственно направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 01.10.2012г. в вечернее время, находясь возле здания УФСКН России по РО, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Репунов И.А. путем злоупотребления доверием получил от ФИО2 лично денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил ей материальный ущерб на данную сумму. Затем Репунов И.А., продолжая реализовать свой умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, добился от ФИО9 согласия на передачу требуемой денежной суммы в размере <данные изъяты>, якобы для передачи ее должностным лицам УФСКН России по <адрес>. Далее 10.10.2012г. примерно в 10-25ч. Репунов И.А., реализуя свой умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере и совершая действия непосредственно направленные на хищение денежных средств в сумме один миллион рублей, принадлежащих ФИО2, находясь в автомашине <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, на парковочной стоянке возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием получил от ФИО9, действовавшего под контролем сотрудников отдела УФСБ России по РО, денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были подлинными и принадлежали ФИО2 и муляж денежных средств в сумме <данные изъяты>, тем самым причинил ФИО2 материальный вред на сумму <данные изъяты>. Однако распорядиться полученными от ФИО9 денежными средствами Репунов И.А. не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками отдела УФСБ России по <адрес>.

На предварительном слушании данного уголовного дела Репунов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Репунов И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Репунов И.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Предварительным следствием подсудимому Репунов И.А. было вменено совершение данного преступления как путем «обмана», так и путем «злоупотребления доверием», однако согласно закону способом завладения чужим имуществом путем мошенничества является либо «обман», либо «злоупотребление доверием». Злоупотребление доверием представляет форму, когда виновный или использует для получения чужого имущества определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон, или пользуется тем, что чужое имущество передается ему лицами без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. При таких обстоятельствах ссылку на совершение данного преступления путем «обмана» необходимо исключить как излишне вмененную, поскольку подсудимый действовал именно путем злоупотребления доверием.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Репунов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакциях уголовного закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении Репунов И.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевших о наказании, которые просили суд не лишать Репунов И.А. свободы, а также личность подсудимого.

Репунов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, в том числе и по месту службы, где он награждался почетными грамотами за добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, страдает рядом заболеваний, кроме того, его отец имеет заболевание («сахарный диабет») и нуждается в заботе, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репунов И.А., в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении 2 малолетних детей, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Репунов И.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в настоящее время официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Репунов И.А., не имеется.

Предварительным следствием Репунов И.А. признано отягчающим наказание обстоятельством п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Вместе с тем суд считает это неверным и противоречащим положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку использование служебного положения является квалифицирующим признаком совершенного Репунов И.А. преступления.

В связи с изложенным, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого Репунов И.А. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы со штрафом. При этом суд убежден, что применение к Репунов И.А. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и, кроме того, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных суд считает возможным не назначать Репунов И.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Репунов И.А. преступления. При этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, подлежат возвращению потерпевшей ФИО2; (том 2, л.д. 76-77)

- муляжи билетов банка России в количестве 219 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, подлежат возвращению в УФСБ России по <адрес>; (том 2, л.д. 76-77)

- ксерокопии материалов, выделенных из уголовного дела по обвинению ФИО9 по ст. 228 УК РФ, продолжить хранить в материалах уголовного дела; (том 2, л.д. 85-117)

- оптический диск с аудиозаписями встреч Репунов И.А. и ФИО9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, подлежит хранению при уголовном деле; (том 2, л.д. 128)

- информацию о входящих и исходящих соединениях абонентов сотовых сетей – продолжить хранить при уголовном деле (том 2, л.д. 169).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Репунов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакциях уголовного закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Репунов И.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> года.

    Зачесть Репунов И.А. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с <дата> по <дата> года.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, возвратить потерпевшей ФИО2; (том 2, л.д. 76-77)

- муляжи билетов банка России в количестве 219 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, передать в УФСБ России по <адрес>; (том 2, л.д. 76-77)

- ксерокопии материалов, выделенных из уголовного дела по обвинению ФИО9 по ст. 228 УК РФ, продолжить хранить в материалах уголовного дела; (том 2, л.д. 85-117)

- оптический диск с аудиозаписями встреч Репунов И.А. и ФИО9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, хранить при уголовном деле; (том 2, л.д. 128)

- информацию о входящих и исходящих соединениях абонентов сотовых сетей – продолжить хранить при уголовном деле (том 2, л.д. 169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    

Судья