Решение по делу № 8Г-14252/2020 [88-14513/2020] от 30.07.2020

        ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14513/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-208/2019

УИД № 04RS0008-01-2019-000063-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                08 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев материал по заявлению Российского союза автостраховщиков о повороте исполнения решения суда

    по гражданскому делу по иску Домарад Анны Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Домарад Анны Александровны – Ринчино Баира Владимировича на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2020 года,

установил:

Домарад А.А. обратилась с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА) о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу Домарад А.А. взысканы неустойка в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.

20.03.2019 Заиграевским районным судом по делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом к исполнению.

По исполнительному листу 28.03.2019 с банковского счета РСА в пользу истца осуществлен перевод денежных средств в сумме 515 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.06.2019 размер неустойки уменьшен до 160 000 руб.

РСА обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.02.2019, ссылаясь на положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что по измененному решению Заиграевского районного суда от 18.02.2019 с него излишне взысканы денежные средства в пользу Домарад А.А. в сумме 340 000 руб., а также госпошлина в местный бюджет.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 06.05.2020, заявление о повороте исполнения удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель истца выражает несогласие с судебными постановлениями относительно разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда, просит отменить их, материал направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что РСА избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, а суды ошибочно не применили положения части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание, что исполнение произведено на основании ничтожного исполнительного листа.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суды установили, что исполняя решение суда от 18.02.2019 по настоящему делу, РСА произвело выплату Домарад А.А. денежных средств в сумме 515 000 руб.

С учетом апелляционного определения от 17.06.2019 излишняя выплата составила 340 000 руб.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, постановлены в соответствии с вышеприведенной нормой права.

Ссылка кассатора на ничтожность исполнительного листа не опровергает вывод судов о повороте исполнения решения суда в случае, если исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного постановления и его требования фактически исполнены до того, как исполнительный лист был отозван, а само судебное постановление отменено (изменено).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала о повороте исполнения судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2020 года по настоящему делу– оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Судья                                В.Н.Соловьев