Решение от 03.09.2021 по делу № 2-4049/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4049/2021

УИД – 39RS0001-01-2021-004963-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием истца Сукнёвой Ю.В.,

представителя ответчика Васкевича О.И.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукнёвой Ю.В. к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» о признании недействительным (ничтожным) решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сукнёва Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный трест – Лучший дом», указав, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Полагает, что управляющая компания – ООО «Жилищный трест - Лучший дом» не может управлять домом, так как протокол общедомового собрания б/н от 11.04.2008 составлен с нарушениями. В частности: ненадлежащий инициатор – ООО «Жилищный трест - Лучший дом» в лице его директора ФИО4 Нарушен порядок проведения общего собрания собственников, так как не были выбраны представители собственников МКД, председатель собрания и секретари собрания. На протоколе стоит только подпись инициатора собрания. Нет контроля собственников МКД за подсчетом голосов. В Протоколе указана общая площадь жилых и нежилых помещений 5002,2 кв.м, а по акту приемки передачи от застройщика от 15.02.2001 общая площадь МКД - 4459,2 кв.м. В связи с вышеперечисленными нарушениями у истца появились сомнения по самому факту проведения собрания, по подсчету голосов, по наличию кворума, а соответственно в законности принятых решений. Ознакомиться с протоколом у нее не было возможности, так как протокол не был вывешен на доске объявлений в подъезде дома, а интернетом она не пользуется в религиозных соображениях. Данный протокол был прикреплен на сайте ГИС ЖКХ только 11.05.2021. По основаниям ст. ст. 184.4, 184.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые решения собрания полагала ничтожными в связи с отсутствием кворума и принятия решения по вопросам, не включённым в повестку дня. С учётом изложенного, истец просила суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 11.04.2008.

Истец Сукнёва Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Васкевич О.И. исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 11.04.2008 в установленный десятидневный срок размещен на информационных досках в подъездах МКД № 1А и в единой федеральной централизованной информационной системе ГИС ЖКХ. Управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес> ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» осуществляется с 2001, на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» от 15.02.2001. С этого момента регулярно направляются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых содержатся сведения об управляющей организации, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, а также отражены тарифы по предоставлению жилищных услуг, установленные решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Вместе с тем, истец является собственником <адрес>А по <адрес> с 27.12.2012. Следовательно, на момент приобретения жилого помещения в декабре 2012 года у истца отсутствовало законное право на обжалование указанного протокола общего собрания собственников МКД. Кроме того, Сукнёва Ю.В. достоверно знала о принятом решении общего собрания, поскольку получала регулярно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и, более того, 22.10.2013 произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2000 руб. Другие собственники помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> не оспаривали и не оспаривают решения указанного общего собрания, будучи уведомленными истцом Сукнёвой Ю.В. о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, не присоединились к нему, иным образом не выразили своего отношения по заявленному спору. Сукнёва Ю.В. на дату проведения оспариваемого общего собрания собственников не являлась собственником принадлежащего ей в настоящее время жилого помещения. Соответственно, истец не является субъектом обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес>, содержащегося в итоговом протоколе от 11.04.2008.

Заслушав стороны, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание правомочий собственника предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), жилой <адрес>А на <адрес> в <адрес> – это трехподъездный многоквартирный дом, 2000 года постройки, состоящий из семи этажей, в доме расположено 63 квартиры и 9 нежилых помещений.

Право собственности ответчика Сукнёвой Ю.В. зарегистрировано 27.12.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А на <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 11 апреля 2008 года, в том числе, постановлено: выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Жилищный трест – Лучший Дом»; утвержден проект договора и тарифы на предоставление жилищных услуг, вывоз ТБО, коммунальные услуги. Решения приняты при участии 58,2% голосов и 100% голосовании «за» по вопросам № 1-4, 87,5% «за» по вопросу № 5, 94% «за» по вопросу № 6 повестки дня.

Инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выступило ООО «Жилищный трест – Лучший Дом» в лице директора ФИО6 Протокол подписан директором ООО «Жилищный трест – Лучший Дом» ФИО6 Сведения об избрании председателя собрания и секретаря, а также счетной комиссии, в протоколе отсутствуют.

Из данного протокола усматривается, что в заочном голосовании приняли участие собственники жилых (нежилых) помещений общей площадью 1911,28 кв.м, что составляет 58,2% площади жилых и нежилых помещений МКД, имеющих право голоса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции от 18.10.2007, действовавшей на момент проведения общего собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) является органом управления МКД.

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации изложены вопросы, решения по которым относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в МКД являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Перечень сведений, подлежащих включению в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указан в ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Сукнёва Ю.В. на момент проведения общего собрания 11 апреля 2008 года собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> не являлась и соответственно правом на обжалование решений, принятых общим собранием, не обладает.

В частности, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Фдеерации, регламентирует право оспаривания решения собрания не любым собственником, а лишь тем, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Указанная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится истец, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права не затрагивать не могли.

Иное противоречило бы смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме и одновременно с этим - право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ), участвовать в нем, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

Доводы истца Сукнёвой Ю.В. о ничтожности решений принятых спорным общим собранием собственников ввиду отсутствия кворума, также отвергаются судом. Другие собственники помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> не оспаривали и не оспаривают решения указанного общего собрания, будучи уведомленными истцом Сукнёвой Ю.В. о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, не присоединились к нему, иным образом не выразили своего отношения по заявленному спору. Кроме того, наличие кворума подтверждается тем фактом, что на протяжении 13 лет собственники оплачивают коммунальные услуги выбранной на указанном общем собрании управляющей компании, то есть своими действиями подтверждают легитимность принятых решений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сукнёвой Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░