Решение по делу № 66а-4922/2020 от 15.09.2020

Дело № 66а-4922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   13 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                       № 3а-381/2020 по административному исковому заявлению Ульяновой Татьяны Геннадьевны об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., судебная коллегия по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ульянова Т.Г. (далее также – административный истец) обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 914 393 рубля и 1 695 446 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований указала, что значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 3 027 874 рубля 98 копеек и 3 513 622 рубля 70 копеек, над рыночной стоимостью нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года административный иск Ульяновой Т.Г. удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, их кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 1 147 889 рублей и 2 279 224 рубля, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что факт расхождения величин между кадастровой стоимостью и рыночной не свидетельствует о недостоверности первой, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы административный истец представил возражения об их необоснованности и законности решения Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Ульянова Т.Г. и ее представитель по доверенности ФИО5, представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и администрации города Тамбова, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель административного истца ФИО5, представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из частей 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадью 1 014 кв.м, 746 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в размере 3 027 874 рубля 98 копеек и 3 513 622 рубля 70 копеек соответственно.

В силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, а потому, как правильно указал суд первой инстанции, имеет право на оспаривание кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил суду первой инстанции отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» (далее – отчет об оценке), из которого следует, что по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № составляла 914 393 рубля и 1 695 446 рублей соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                             30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке и соответствии его законодательству об оценочной деятельности, с учетом мнения сторон, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО6

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> ФИО6 определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере 1 147 889 рублей и 2 279 224 рубля.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил результаты судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, и пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость на 1 января 2018 года земельных участков с кадастровыми номерами №, № составляет 1 147 889 рублей и 2 279 224 рубля, установив решением суда кадастровую стоимость в указанных размерах.

    При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

    Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности у судебной коллегии не имеется.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца 4 части 1 статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении административного дела.

Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которое могло бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий         подпись

    Судьи               подписи

    Копия верна

    Судья