Решение по делу № 2-1107/2019 от 11.12.2018

    14RS0035-01-2018-017646-84

    Дело № 2-1107/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                              12 июля 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Мариям Таиржановны к Окружной администрации города Якутска, ООО УК «Юнион» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    У С Т А Н О В И Л :

    Касимова М.Т. изначально обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска. В обоснование иска ук0азано, что истец является собственником жилого помещения ___-хкомнатной квартиры на ___ этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. Квартира №, из которой произошел залив принадлежит Окружной администрации города Якутска, указанная квартира расположена над квартирой истца. В квартире № никто постоянно не проживает, заливы происходят неоднократно. ____.2018 по вине ответчика по всему периметру горячей водой была затоплена квартира истца, были повреждены диван и домашняя утварь стоимостью 62 900 руб. Комиссией ООО УК «Юнион» было установлено, что причиной затопления явилась: «лопнул регистр отопления, а именно по резьбе контргайки», что зафиксировано в акте № от ____.2018. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 342 070 руб., который включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры, в том числе согласно оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от ____.2018 № рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения – 279 170 руб., стоимость нового дивана – 62 900 рублей. Просила взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта квартиры – 279 170 руб., стоимость дивана – 62 900 руб., расходы услуг независимого оценщика – 4 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6 661 руб.

    Определением суда от ____.2019, в связи с характером спорного правоотношения по инициативе суда (абз.2 п.3.ст.40 ГПК РФ), в качестве соответчика привлечено – ООО УК «Юнион».

       Определением суда от ____.2019 было принято увеличение исковых требований, в окончательном виде приняты требования о взыскании с Окружной администрации г.Якутска, ООО УК «Юнион» в пользу Касимовой М.Т. в счет стоимости ущерба – 279 170 рублей, стоимость испорченного дивана – 62 900 рублей, стоимость испорченного телевизора – 35 000 рублей, стоимость экспертизы – 8 000 рублей, судебные расходы – 32 400 рублей, государственную пошлину – 7 375 рублей.

           В судебном заседании истица Касимова М.Т. и её представитель по доверенности Хлусов Д.В. исковые требования поддержали, окончательно просили взыскать с надлежащего ответчика в счет материального ущерба - 279 170 рублей, стоимость дивана – 62 900 рублей, стоимость телевизора – 35 000 рублей, расходы за услуги оценки – 4000 руб., стоимость экспертизы по телевизору – 8 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 2 400 руб., а также государственную пошлину – 7 375 руб.

    Представитель Окружной администрации г.Якутска по доверенности Баженов В.Г. с иском не согласился, ссылаясь на то, что в системе отопления регистр лопнул в зоне ответственности управляющей компании, так как отсекающих кранов, запорных устройств в квартире № не имеется. Согласно отзыву на исковое заявление по справке Ф-10 в квартиру была вселена на основании ордера № от ____.1979 г. Аушева Л.А. (л.д.72-75). В письменном отзыве на исковое заявление представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Бурцев А.Д. полагал, что ответственность за материальный ущерб несет наниматель жилого помещения, т.е. Аушева Л.А. (л.д.72-73).

    Представитель ООО УК «Юнион» по доверенности Захаров Л.П. с иском не согласился, ссылаясь на то, что вины управляющей компании нет, в квартире никто не проживает, периодически квартира сдается нанимателем, окружная администрация г. Якутска не следит за своим имуществом. ООО УК «Юнион» не имело возможности своевременного устранения причин залива, т.к. в квартире никто не проживал, не подавал заявок на устранение течи и не следил за оборудованием, расположенным в квартире.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Прокопьева Н.А. (сособственник квартиры истицы, доля в праве 1/6), действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Лукашина В.И. (доля в праве 1/3) представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Аушева Л.А. (наниматель квартиры № по договору социального найма) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по известному месту жительства, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено без её участия (ст.167 ГПК РФ).

             Свидетель Н. в судебном заседании от ____.2019 суду пояснила, что является соседкой истицы, проживает в кв. № по ____. По существу заданных вопросов пояснила, что в кв. № указанного дома длительное время никто не проживает, в ту ночь, примерно к ____ часу ночи, т.е. в день залива, её (Н) дома не было, её сестра поднималась в кв. №, но дверь была закрыта (л.д.118-119).

            В судебное заседание от ____.2019 по ходатайству истцовой стороны в суде от ____.2019 была вызвана эксперт Центра экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата РС(Я)» Я., которая пояснила суду, что на объект не выезжала, но занималась постановкой ответа на вопрос суда о причинах прорыва радиатора, по стоимости размера причинения ущерба занималась эксперт Е., оценочная фирма «Стандарт» оценивает с точки зрения оценки, а у них экспертиза с точки зрения устранения дефектов.

    Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

    Истице Касимовой М.Т. в праве общей долевой собственности (доля в праве ___) принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: ____ (л.д.8).

    Квартира № в указанном многоквартирном доме находится у гр. Аушевой Л.А. по договору социального найма на основании ордера №, выданным ____.1979, что подтверждается справкой Формы № (л.д.74), также об этом имеется письменное пояснение МКУ «Департамента жилищных отношений» ГО г.Якутск в адрес истицы (л.д.15) и следует из отзыва на исковое заявление Окружной администрации г.Якутска (л.д.72- 73).

    ООО УК «Юнион» оказывает услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что его представителем Захаровым Л.П. не оспаривается.

    Истица утверждает, что залив из указанной квартиры происходит периодически. В подтверждение указанным доводам истица представила акт № от ____.2018, согласно которому ____.2018 произошел залив квартиры № из кв. №. В связи с отсутствием жильцов кв. № было произведено вскрытие кв.№. В ходе осмотра было установлено, что «…на кухне кв.№ имеется течь с пробки радиатора. В кв. № наблюдается в прихожей течь сверху, намокание и вздутие потолочного и стенового покрытия. Со слов жильцов кв. №, заливы происходят неоднократно. Квартира № муниципальная, регулярно сдается». Данный акт составлен в присутствии истицы Касимовой М.Т. с участием инженеров ООО УК «Юнион» - С. и Р. (л.д.12).

    Согласно акту № от ____.2018, составленному с участием истицы и инженера ООО УК «Юнион» С. следует, что «____.2018. в ____ час. ____ мин. поступила заявка в АДС ООО УК «Юнион» о наличии течи сверху из кв. №. При осмотре кв. № было установлено, что в малой комнате, напротив вх. двери лопнул регистр отопления, а именно по резьбе контргайки. При осмотре кв. № выявлено следующее: в малой комнате, напротив вх. двери следы течи сверху, наблюдается деформация обивки стен и потолка, стеклопакет лопнул. Залит пол из линолеума. Также залита мебель и бытовая техника в комнате».

____.2018 с участием главного специалиста отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда, государственным жилищным инспектором РС(Я) Винокуровым Д.А. был составлен Акт обследования (осмотра) за № от ____.2018. В результате обследования было установлено: многоквартирный двухэтажный двух подъездный деревянный дом, расположенный по адресу: ____, введен в эксплуатацию в 1963 году. ООО УК «Юнион» оказывает услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Проведенным ____.2018 визуальным осмотром помещений квартиры № установлено, что в ней никто не проживает, во всех помещениях приборы отопления – чугунные радиаторы демонтированы, подающие и обратные трубы системы отопления закольцованы полипропиленовой трубой. На момент контрольных мероприятий следов течи воды из теплоносителя в помещении квартиры не выявлено. Осмотрено помещение комнаты, расположенной напротив входной двери квартиры ( со слов, в этой комнате произошел прорыв теплоносителя). Трубопроводы стояков отопления в комнате не оборудованы регулирующей и запорной арматурой. В левом углу возле окна расположен восьмисекционный демонтированный чугунный радиатор, на котором наблюдается коррозия на резьбовой соединении из под контргайки (боковое подключение). На стене в комнате наблюдается повреждение отделочного слоя радиусом до 30 см. Также повреждено напольное покрытие комнаты…По итогам обследования квартиры, государственный жилищный инспектор РС(Я) пришел к заключению, что в нарушение обязательных требований, обслуживающей организацией ООО УК «Юнион» допущено ненадлежащее содержание общедомовой системы отопления, что повлекло разлив теплоносителя и подтопление квартиры № (л.д.18-19).

    Согласно выводам эксперта Центра экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата РС(Я) причиной возникновения прорыва радиатора в квартире №, расположенной по адресу: ____ является разрыв резьбового соединения регистра отопления и подающего трубопровода, по резьбе контргайки в результате эксплуатационного износа (л.д.147).

____.2018 истица вручила ООО УК «Юнион» уведомление об осмотре кв. № на дату ____.2018 в ____ час. ____ мин. предмет определения стоимости ущерба по факту затопления, которое получено делопроизводителем Э., о чем имеется штамп вход.№ от ____.2018 (л.д.21).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Юнион» о том, что надлежащим ответчиком по делу является Окружная администрация города Якутска, поскольку залив произошел в результате ненадлежащего содержания и бесхозяйственного обращения со своим имуществом, в котором длительное время никто не проживает, суд находит не состоятельными.

     Так, из пояснений истицы Касимовой М.Т, запорного устройства в квартире № нет, отопительные приборы ржавые, находятся в ветхом состоянии, что также подтверждается актом УГСЖН за № от ____.2018 и согласуются с выводами эксперта Центра экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата РС(Я) по которому причиной возникновения прорыва радиатора в квартире №, расположенной по адресу: ____, является разрыв резьбового соединения регистра отопления и подающего трубопровода, по резьбе контргайки в результате эксплуатационного износа (л.д.147). В данной части ответ эксперта у суда сомнений не вызывает. Другие причины возникновения прорыва радиатора в квартире №, стороной ответчика ООО УК «Юнион» суду не приведены, хотя бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

            Ответчик ООО УК «Юнион» после вскрытия квартиры № – ____.2018 после осмотра течи с пробки радиатора не был лишен возможности привести в надлежащее состояние внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которое является общим домовым имуществом, а потому доводы о том, что не было к ним обращения Аушевой Л.А., и что управляющая компания не имеет возможности попасть в квартиру, судом приняты быть не могут. После залива и составления акта со вскрытием кв. № от ____.2018 управляющая компания могла, но не предприняла должных мер по устранению причины течи с пробки радиатора, что впоследствии привело к последствиям в виде того, что лопнул регистр отопления, а именно по резьбе контргайки.

Свидетельские показания Н. подтверждают лишь событие самого залива на дату - ____.2018 около ____ часа ночи, что ответчиками и не оспаривается, а также о том, что никто в кв. № длительное время не проживает. Таким образом, показания свидетеля Н. не доказывают отсутствие вины управляющей компании.

Таким образом, вину ООО УК «Юнион» в ненадлежащем обслуживании указанного многоквартирного дома суд находит установленным. ООО УК «Юнион» как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения жилого дома, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Ответчик Окружная администрация города Якутска признается судом ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска Касимовой М.Т. к Окружной администрации г.Якутска надлежит отказать.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Истицей в подтверждение оценки ущерба её квартиры представлен Отчет №, составленный независимым оценщиком ООО «Оценочная фирма «Стандарт» на предмет определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ____, стоимость которого составляет - 279 170 рублей (л.д.24-58).

    В соответствии с п. 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

    Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В нарушение требований названных нормативных актов ответчик не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания системы отопления в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к прорыву и их устранению, вследствие чего произошло затопление занимаемого истцом помещения и повреждение их имущества.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

         Таким образом, по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Определением суда от ____.2019 по ходатайству представителя ответчика Окружной администрации г.Якутска - Баженова В.Г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, вызванных заливом от ____.2018 квартиры №, расположенной по адресу: ____, рыночной стоимости дивана по состоянию на ____.2018, а также причины возникновения прорыва радиатора (лопнул регистр отопления, а именно пол резьбе контргайки) в квартире №. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам Центру экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата РС(Я)».

Согласно экспертному заключению Центра экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата РС(Я)»:

- стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, вызванных заливом от ____.2018 квартиры №, расположенной по адресу: ____, составляет -95 685 руб.;

- на дату оценки стоимость восстановительного ремонта, поврежденной при заливе квартиры № от ____.2018, а именно: мебели - дивана «Аликанте 155 кз/шин св кор/беж с цв. по состоянию на 16.11.2018 составляет - 53 755 руб.;

При определении стоимости материального ущерба в квартире истицы, суд отдает предпочтение Отчету №102-У об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составленному независимым оценщиком ООО «Оценочная фирма «Стандарт», стоимость которого составила сумму в размере 279 170 рублей (л.д.24-58), поскольку оценка объекта оценки была проведена на дату – ____.2018 (л.д.26), (дата залива – ____.2018), то есть на текущую дату и в текущем уровне цен, поскольку нарушенное право подлежит восстановлению в полном объеме по текущим рыночным ценам. По результатам оценки был применен затратный подход; сравнительный и доходный подходы – не применялись. При этом данным отчетом была определена рыночная стоимость оценки поврежденного имущества, то есть наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства… (л.д.27 см. на обороте). Кроме того, отчет содержит подробный анализ рынка отделочных и строительных материалов и услуг по ремонту внутренней отделки с обзором цен основных строительных материалов в г. Якутске (л.д.40-41).

               Экспертное же заключение № Центра экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата РС(Я)» в части вопроса на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры произведен в соответствии с рекомендациями по их устранению по которому производились расчеты в программе WinРИК ПРОФ с применением базисно-индексного метода. Базисно-индексный метод составления смет основан на применении ФЕР и ТЕР с использованием системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (на ____.2000 г.). Метод предусматривает применение различных индексов (коэффициентов) перерасчета сметной стоимости (как общей, так и отдельных элементов затрат) для перерасчета из базисного в текущий или прогнозный уровень цен. Объемы работ при определении стоимости устранения дефектов определены на основании визуального-инструментального обследования в соответствии с рекомендациями по их устранению, в соответствии с правилами, установленными технической частью соответствующего сборника ФЕР (л.д.142). Согласно расчету стоимости ремонтных работ затраты в текущих ценах, в т.ч. предусмотрены: материалы (п.1.1.), машины и механизмы (п.1.2), з/плата рабочих (п.1.3), сметная прибыль (п.1.5); не предусмотрены: накладные расходы (п.1.4) и прочие затраты (п.1.6) (л.д.160), итого стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, вызванных заливом от ____.2018 квартиры №, расположенной по адресу: ____ составляет 95 685 рублей. По мнению суда, в данной части расчетов цены на материалы (п.1.1), машины и механизмы (п.1.2), з/плата рабочих (п.1.3) и сметная прибыль (п.1.5.) указаны ниже рыночных. При этом, суд принимает во внимание фотоснимки в части ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки квартиры (л.д.29-39), имеющиеся в Отчете ООО «Оценочная фирма «Стандарт» (л.д.29-39), которых нет в экспертном заключении Центра экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата РС(Я)» (имеются лишь фотоснимки на диван (л.д.162-163), а также учитывает масштаб залива квартиры, который пришелся по всему периметру квартиры горячей водой в зимнее время года в деревянном двухэтажном доме (____.2018). На дополнительные вопросы сторон эксперт Центра экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата РС(Я)» Я. пояснила в суде от ____.2019, что на объект по заливу квартиры не выезжала, она занималась постановкой ответа на вопрос суда о причинах прорыва радиатора; по стоимости размера причинения ущерба занималась эксперт Е.; оценочная фирма ___ оценивает с точки зрения оценки, а у них экспертиза с точки зрения устранения дефектов.

        Отчет же об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения истицы, произведенный ООО ___ соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отличие от экспертного заключения № судебной строительно-технической экспертизы Центра экспертизы «Торгово-промышленная палата РСЯ) содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Юнион» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 279 170,00 рублей.

В подтверждение материального ущерба причиненного мягкой мебели – дивану Аликанте 155 кз/шин св кор/беж с цв. истицей суду представлен товарный чек № ИП Трофимова И.К. ЦММ «Город Диванов» от ____.2018 с указанием цены покупки в размере – 62 900 рублей (л.д.22). Согласно экспертному заключению Центра экспертизы «Торгово-промышленная палата РСЯ) стоимость восстановительного ремонта, повреждений при заливе квартиры №, мебели – дивана Аликанте 155 кз/шин св кор/беж с цв. по состоянию на ____.2018 составляет 53 755 рублей (л.д.147). Вместе с тем, принимая во внимание приобретение мягкой мебели истицей незадолго до залива (____ месяц ____ дней), суд полагает, что истица для полного восстановления защиты нарушенных прав и законных интересов, вправе рассчитывать на полную стоимость дивана, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости мягкой мебели – 62 900 рублей.

         Из пояснений истицы телевизор ___ был куплен в 2014 году в магазине ___ по цене 39 560 руб., чеки не сохранились, однако, истицей в подтверждение указанным доводам представлена выписка из детализации операции по основной (дебетовой) карте Сбербанка за номером №, за период с ____.2014 по ____.2014 из которого следует, что ____.2014 произведена оплата в магазине ___. Истица в части указанных требований обратилась в ___ для определения общей стоимости восстановительного ремонта панели телевизора, который составляет – 28 000 руб. + 7000 руб. (тариф на проведение работ), всего 35 000 руб., что подтверждается Актом экспертизы от ____.2019. Данным актом установлено, что телевизор подвергался попаданию жидкости, как с внешней, так и внутренней стороны. На экране и задней крышке присутствуют пятна, полосы и разводы высохшей жидкости. Металлическая задняя поверхность экрана покрыта плотным пылевым налетом со следами высохшей жидкости в виде пятен и полос. Объем времени просмотра составляет ___ час., дата изготовления телевизора ____ 2014 года. Таким образом, суд полагает, что представленные истцом документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, материальный ущерб за телевизор заявлен в размере 35 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Между тем, истица Касимова М.Т. при подаче иска в суд полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Окружная администрация города Якутска, о направлении в адрес ООО УК «Юнион» претензии о возмещении материального ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО УК «Юнион» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы услуг оценки в размере 4 000 руб. (л.д.23), а также расходы за проведение экспертизы телевизора – 8000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела, в качестве представителя истца Касимовой М.Т. по доверенности участвовал Хлусов Д.В., в подтверждение расходам на услуги представителя представлен Договор на оказание юридических услуг от ____.2019 по стоимости оказываемых услуг – 30 000 руб. (п.3.1. договора), за участие в суде первой, а в случае необходимости апелляционной и кассационной инстанций (п.1.2. договора). Перевод ____.2019 указанных денежных средств истицей на счет представителя Хлусова Д.В. подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ____.2019 по ____.2019.

Принимая во внимание категорию и объем гражданского дела, времени затрат на разрешение юридически значимых вопросов, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за участие в суде первой инстанции расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истицей Касимовой М.Т. на предоставление полномочий Хлусову Д.В. удостоверенной Якушевич О.А., нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) от 18.01.2019 для участия в судебных инстанциях, в полномочиях на представление интересов в суде конкретное дело не указано, в связи с чем, сумма расходов в размере 2 400 руб. за составление доверенности взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Между тем, истцом исковые требования изначально были заявлены к ненадлежащему ответчику Окружной администрации города Якутска, а потому была ошибочно уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в сумме 6661,00 руб., а в последующем, в связи с увеличением иска была дополнительно оплачена государственная пошлина в сумме 715,00 руб., всего 7 376 рублей.

        Суд, во взаимосвязи ст.ст.98, 103 ГПК РФ, полагает возможным возместить судебные расходы истцу путем взыскания с ответчика ООО УК «Юнион» в её пользу государственной пошлины в размере 6 970,70 руб., поскольку указанная сумма должна быть взыскана с надлежащего ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнион» в пользу Касимовой Мариям Таиржановны в счет возмещения материального ущерба – 279 170 рублей, стоимость дивана – 62 900 руб., восстановительную стоимость телевизора – 35 000 руб., расходы услуг оценки – 4 000 руб., расходы за экспертизу телевизора – 8 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6 970,70 рублей.

    В иске Касимовой Мариям Таиржановны к Окружной администрации города Якутска о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Л.А. Ефимова